-TL ödeme yaptığı; buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 39.058,01-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bahse konu ... plaka sayılı araçta; Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları “ek 1. değer kaybı hesaplama formulüne” göre 12.381,79.-TL ve; Yargıtay'ın “değer kaybı” ile ilgili içtihatlarına göre; 15.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 24.12.2019 tarihinde 7.756,61 -TL ödeme yaptığı, ... plaka sayılı aracın; hasar ve değer kaybı sigorta ekspertiz ücretinin 600,00.-TL (KDV Dahil) olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, mahkemece bakiye hasar bedelinin 39.058,01. TL , bakiye değer kaybı 7. 7.243,39 TL bedellerinin hüküm altına alındığı, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigorta poliçesinin bakiye teminat limiti ve ihtiyari mali sorumluluk teminat poliçesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğu görülmüştür....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı olarak değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Her ne kadar davalı tarafça görev itirazında bulunulmuşsa da davanın ZMM'den kaynaklanan bir dava olması ve davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görev itirazının reddine karar verilmiştir. Yine davalı tarafça yetki itirazında bulunulmuşsa da, davanın genel yetkili mahkemede açılmış olması ve iş bu davanın kesin yetkiyi gerektirir bir dava olmaması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça ileri sürülen zaman aşımı itirazının ise kazanın meydana geldiği tarihten iş bu davanın açıldığı tarihe kadar TBK 72. Maddede ön görülen zaman aşımı süresinin dolmamış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 09.07.2012 tarihinde davacı küçük ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.212,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalının yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacı tarafından Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/28 Esas sayılı doyası ile yaptırılan tespit sonucu aldırılan trafik bilirkişisinin 25.02.2015 tarihli raporunda davacı sürücünün kusursuz, davalı sürücünün ise %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir....
TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde kök raporumuzda belirtilen değer kaybı bedelinin ... TL olduğu ve sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olan ... TL değer kaybı bedeli ödemesinin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı araç maliki ve ZMSS den tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde dava dışı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2014/222 (E) 2018/168 (K) DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2014 tarihinde, müvekkiline ait 34 XX 388 plakalı araca davalının maliki ve sürücüsü olduğu 34 XX 687 plakalı aracın, %100 kusuru ile çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza tarihinde davalının aracının trafik sigortası bulunmadığından müvekkilinin araç hasar masraflarını kendisinin karşıladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.687,70 TL araç hasar tazminatı ve 312,30 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., veya 40. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., veya 40....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2019 NUMARASI: 2016/202 Esas - 2019/1063 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Bu nedenle bedensel zarar tazminatı hesabında, yeni KMAZMSGŞ ekindeki cetvellerin kullanılması olanağı bulunmadığından ve %1,8 teknik faiz uygulaması da anılan cetvellerle getirildiğinden, artık uygulanması olanağı bulunmamaktadır. İşleten ile sigorta şirketi arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinin tarafı olmayan trafik kazasından ötürü zarar gören 3'üncü kişi yönünden, gerek KTK'de gerekse TBK'de sürekli sakatlık oranının hangi ölçüte göre belirleneceğine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır....
Sigortacı bilirkişi raporunda, davaya ilişkin olarak; dosya muhteviyatında bulunan dokümanları kapsamında tespit edilmiş hususlar ve yapılmış olan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davalı sigorta şirketinin düzenlemiş olduğu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik Sigorta) Poliçesi olay tarihi itibariyle azami araç başı maddi tazminat limitinin 43.000,00TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacının ... plakalı aracında oluşan zarara bağlı ödemiş olduğu hasar/değer kaybı tazminat ödeme tutarlarının toplamda 31.488,33TL olduğu, davacının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe araç başı azami teminat limiti dahilinde talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 11.511,67TL olabileceği belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
