Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 30.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 27.05.2021 KARAR TARİHİ : 16.03.2022 YAZIM TARİHİ : 16.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi....

    Sigorta A.Ş. tarafından aynı kaza nedeniyle davacının 19.969,00 TL araç hasar bedelinin karşılandığı anlaşılmıştır. 29/11/2015 kaza tarihi itibariyle araç başına maddi zarar zorunlu trafik sigorta poliçe limiti 29.000,00 TL’dir. Davalı ... Sigorta A.Ş. 19.969,00 TL hasar bedeli ödediğinden, bakiye poliçe limiti 9.031,00 TL’dir. Dolayısıyla toplam değer kaybı zararı olan 11.000,00 TL’den 9.031,00 TL düşüldüğünde davacının zorunlu trafik sigortası poliçe limitini aşan bakiye 1.969,00 TL değer kaybı zararı kalmaktadır. İhtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinde kaza başına maddi ihtiyari mali sorumluluk limiti 50.000,00 TL’dir. Bu durumda mahkemece davacının 9.031,00 TL üzerinde kalan değer kaybı zararı için zorunlu trafik sigorta poliçe limiti dolduğundan, aşan 1.969,00 TL değer kaybı zararı için ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı ......

      K A R A R Davacı vekili, 16.07.2019 tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....

        İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır....

          Maddesinde belirtilen trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı asli kusurlardan 84/h maddesinde yer alan '' Kavşaklarda geçiş önceliği'' kurallarını ihlal ettiğini, ...plakalı otomobil sürücüsü ...ise bu kazanın oluşumunda dolayı herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, ...plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybının 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracında trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı sebebi ile meydana gelen zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davacı dava dilekçesiyle, müvekkiline ait ...plakalı araç ile dava dışı ...adına kayıtlı ve ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli zararının tazminine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi haksız davanın reddini savunmuştur....

            DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracıyla 01/03/2021 tarihinde Yargıtay Başkanlığı'nın Milli Müdafaa Caddesi'ndeki binasına gitmek üzere Genelkurmay Kavşağı'nı kendisine yeşil ışık yandığında geçerek Milli Müdafaa Caddesi'nde sağ şeritten girmekte iken, yine aynı caddeye girmekte olan ve davalı şirket tarafından sigortalanmış bulunan 06 C 5990 plakalı servis aracı tarafından müvekkilinin aracına çarpıldığını, aracında değer kaybı oluştuğunu, 06 C 5990 plakalı aracın davalı sigorta şirketinin 311000093910230 numaralı trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle oluşan değer kaybından 06 C 5990 plakalı aracın trafik sigortacısı sorumlu olduğunu ifade ederek şimdilik 100 TL...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2019 NUMARASI: 2014/1086 (E) - 2019/861 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı, karşı dava ise değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulüne, 1.200,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı/karşı davacı...'un davasının kısmen kabulüne, 1.750,00 TL maddi tazminatın davacı/karşı davalı...'dan tahsiline karar verilmiştir....

                Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. (2)Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar zarara neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk ... poliçesini düzenleyen ... şirketidir. Davacı vekili aracında meydana gelen hasar bedelini, değer kaybını ve aracını kullanmadığı süre için ikame araç bedelinin tahsilini istemiştir. Davacıya ait araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince ikame araç gideri trafik sigortası kapsamı dışındadır....

                  GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 21/05/2021 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın maliki olduğu ve yine kendisinin yönetimindeki davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı aracın 22/01/2021 - 22/01/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 28/06/2021 tarihinde başvurduğu, başvurunun 29/06/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, sigorta şirketince 29/07/2021 tarihinde davacı yana 3.704,34TL değer kaybı ödemesi yaptığı, açılan işbu dava ile bakiye değer kaybının talep edildiği anlaşılmıştır....

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda davacı vekilince davalı T5 tam kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklı olarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini yönünden talepte bulunulmuş, dava tarihi sonrasında sigorta şirketince yapılan ödeme ve poliçe limitinin tüketildiği gözetilerek davalı sigorta şirketi yönünden açılan davaya ilişkin olarak konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu