/2020 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 187.721,83 TL, geçici bakıcı gideri talebini 2.511,56 TL olarak belirlemiştir....
Tic A.Ş. nezdinde otobüs işletmeciliği meslek elemanı olarak çalıştığını, yapılacak tazminat hesaplamasına esas olmak üzere anılan işyerine müzekkere yazılarak güncel bordroların celbini talep ettiklerini beyanla, HMK 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen taleplerini artırım hakkı saklı kalmak üzere; 7.000,00-Tl. kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL. bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 7.200,00 TL bakiye maddi tazminatın, kaza tarihi olan 09.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz’ce tedvi belgeleri celp edilerek asıl ve birleşen davacıların kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümleri gereğince maluliyet raporları aldırılmış, HÜTF maluliyet raporunda asıl davacı ....’ın dava konusu trafik kazası nedeni ile %2 oranında sürekli ve 3 ay geçici işgöremezliğinin oluştuğu, 1 hafta süre ile bakıcı yardımına muhtaç kaldığı, birleşen davacı ...’ın ise; %5 oranında sürekli ve 6 aya kadar geçici işgöremezliğinin oluştuğu, 1 ay süre ile bakıcı yardımına muhtaç kaldığı mütalaa edilmiştir....
tahsili ile davacıya ödenmesine, C-)Davacının 09/03/2020 tarihinde uğramış olduğu trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı açısından 100,00 TL'nin REDDİNE, D-)Davacının 09/03/2020 tarihinde uğramış olduğu trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri açısından 100,00 TL'nin REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminatı açısından; A-)Davacının 09/03/2020 tarihinde uğramış olduğu trafik kazası nedeniyle manevi zarar tazminatı olarak 5.000,00 TL'nin sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak 09/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Maddi tazminat yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (3.435,06 TL. üzerinden) 234,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL (peşin alınan 519,16 TL'den manevi tazminat talebi için alınan peşin harcın mahsubundan sonra kalan), 55,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 114,54 TL'nin mahsubu ile bakiye 120,11 TL harcın...
Yerel mahkemece manevi tazminat ile geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve bakıcı giderine hükmedilen 12/03/2015 tarihli ilam sadece davalı tarafça temyiz edilmiş, Dairemiz’in 09.05.2017 tarihli bozma ilamıyla davalının sair temyiz itirazları reddolarak, bozma nedenine göre bakıcı gideri yönünden sair temyiz itirazları incelenmeyerek hükmün bakıcı gideri ile sınırlı olarak davalı lehine bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kapsamı sadece bakıcı gideri ile ilgili olduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bakıcı gideri dışındaki diğer maddi tazminat kalemleri ile manevi tazminat hakkında tekrar hüküm kurulması doğru değildir....
avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24.07.2017 havale tarihli dilekçesinde, hesap bilirkişisi tarafından hazırlanan rapora itiraz ettiğini, başta 5.000,00 TL olarak talep ettiği bakıcı gideri talebini 2.500,00 TL geçici işgöremezlik dönemi için 2.500,00 TL sürekli işgöremezlik dönemi için ayırdıklarını belirterek maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda sürekli işgöremezlik için 217.770,73 TL, geçici işgöremezlik için 15.218,29 TL, geçici işgöremezlik süresindeki bakıcı gideri için 17.784,73 TL'ye yükseltmiştir....
Davacı vekili 04/10/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 38.177,53-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 255.441,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 15.334,53 TL bakıcı gideri tazminat talep etmiştir. Her ne kadar davacı yan bedel artırım dilekçesinde, poliçede ölüm/sakatlık ve tedavi giderleri klozunun ayrı ayrı yer aldığı ve her birinin 360.000,00 TL teminat limiti bulunduğunu, bu nedenle sürekli iş göremezlik zararının ölüm/sakatlık klozundan, geçici iş göremezlik zararının ise tedavi giderleri klozundan, bakıcı gideri tazminatının tedavi giderleri klozundan karşılanacağını iddia etmiş ise de, geçici iş göremezlik zararının tedavi gideri niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki iddia yerinde görülmemiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat (tedavi ve bakım gideri) talebine ilişkindir. Davacı tarafından, kaza sonucunda maluliyete uğradığı (ve maluliyete ilişkin zararının davalı yanca karşılandığı) belirtilerek, eldeki davada tedavi ve bakıcı gideri talep edilmiş, mahkemece, davalı ... şirketinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kazaya karışan aracın neden olduğu zararlardan sorumlu olan davalı, poliçe gereği bedeni zararlarda 225.000,00 TL, tedavi giderlerinde 225.000,00 TL teminat limiti ile davacıya karşı sorumludur. Bu iki limit (teminat) birbirinden bağımsız olup, birinin tüketilmesi halinde davalının tüm yükümlülüklerini yerine getirerek sorumluluğunun sona erdiğinden bahsetmek olanaklı değildir....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir. 21/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı --- ve dava dışı sürücü----- idaresindeki ------ tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda davacının yaralandığı, davacının karşı aracın ------ olan davalı sigorta şirketine karşı (kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri) maddi tazminat istemiyle bu davayı açtığı görülmüştür....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile 3.385,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.411,00 TL geçici bakıcı gideri, 99.116,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.250,00 TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 105.162,00 TL tazminatın, 01/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli işgücü kaybı tazminatı...
