Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.02.1973 tarih ve 1973/27-95 E.K. sayılı Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş ilamıyla daha önce de vakıf mütevelliliği yapan davacının babası Ahmet Reşit İskenderoğlu'nun galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verildiği anlaşıldığından, mahkemenin davacının vakıf evladı olduğu yolundaki tespiti doğrudur. Ancak davaya konu ... Vakfına ait 1047 H. tarihli vakfiyede gallenin 3. batına kadar kız erkek ayrımı yapılmadan ve batın şartı getirilmeden evlada, 3. batından sonra batın şartı ile öncelikle erkek evlada bırakıldığı gözetildiğinde, her ne kadar babası ölmüşse de babasının vefat etmesinin davacının ön batında olduğu anlamına gelmeyeceğinden, davacıdan önceki batında babası dışında sağ vakıf evladı bulunup bulunmadığının araştırılması zorunludur.Dosya kapsamında bu yönde bir araştırma yapılmadığı görülmüştür. Zira dosya içinde davacının babası sağken aynı taleple açmış olduğu .......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/32 Esas 2011/77 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden; her iki davanın taraflarının aynı olduğu konularının ise adı geçen dosyada tapuda kaydı bulunan Ümmü Kılık (Özküçük)'ın nüfusa tescili ve vefat etmiş olduğunun tespiti, bu dosyada davacının halası Ümmü ile babası Mümin'in kardeş olduklarının tespiti olduğundan aynı konuda açılmış davadan ve davanın idari nitelikte olduğundan sözedilemez. Ancak, dosyadaki kanıtlara ve yasal gerektirici nedenlere göre davacı davasını ispat edemediğinden sonucu itibarı ile doğru olan ret kararının gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA,13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında yer alan isim ile murisin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin talep hakkında Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, tapu kaydındaki... oğlu ... ile davacının babası ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının murisi ile tapu kaydında geçen şahsın aynı şahıslar olduğunun tespitinin istendiği, davanın basit yargılama usulüne tabi olup taşınmazın mülkiyetinin de çekişmeli olmadığından davanın çekişmesiz yargı kapsamında olup HMK.nun 382 ve 383. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Şanlıurfa 1....

olduğunu , ancak davacıların Almanya'da mülteci olarak vatansız kabul edildiklerini, davalı babanın 90 yaşında olup bugüne kadar çocuklarını resmi olarak nüfüs kaydına tescil ettirmeyi ihmal ettiğini ancak bunu kendisinin de istediğini, vefatı sonrası mezarının açılmasını ve çocuklarının babası olduğunun resmi kayıtlarda tescil edilmeden vefat etmeyi de istemediğini, bu amaçla Almanya'da, Alman mahkemelerinin yetkilendirdiği bir genetik uzmanına 06/10/2020 tarihinde başvurarak DNA testi yaptırdıklarını, testlerin sonucunda davacıların , davalı baba T6'ın %99,99999 oranında çocukları olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı Halil'in davacıların babası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık adına 18.06.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaçsız ve direkt kullanım yapıldığının tespit edildiği, sanık ile tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdikleri ifadelerinde; suça konu tarımsal sulama tesisinin sanığın babası olan ...a'ya ait olduğunun iddia edildiği, düzenlenen araştırma tutanaklarında ise, sanık ile babasının arazide birlikte çalıştıklarını ve sanığın pay aldığının belirlenmesi karşısında; sanığın babası Musa Barça hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Atılı suçu işleyenin sanık olduğunun tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde...

ın davacının babası olduğunun tespiti ile kapalı olan nüfus kayıtlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; T.C. vatandaşlığından çıkmış davacının babasının T.C. nüfusunda kayıtlı “...” olduğunun tespiti ile davacının kapalı olan T.C. nüfus kayıtlarına tescili istenilmiş; mahkemece kapalı kayıtlarda düzeltme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 1-Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesinde; ''Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.'' hükmü yer almaktadır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları yersizdir. 2- Dava, babalığın hükmen tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile ...’nün davacının babası olduğunun tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, ...’nün ...’nun babası olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tescil işlemi idari bir işlem olup adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemeyeceği gözetilmeden tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir....

nun davacıların babası ...'nın babası olduğunun tespiti ile ...'nın nüfus kaydında "..." olan baba adının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında babası olarak yer alan "..."ın, davalıların babası "..." ile aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna uygun düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/461 esas ile 2009/73 esas sayılı dosyalarının mahkemesinden, 2-Davacının nüfusa tesciline dayanak belgelerin nüfus müdürlüğünden, 3-Davacının evlenme kayıt ve belgelerinin evlendirme memurluğundan, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ı hastanede doğurduğu ve babasının, eşi ... olduğu halde nüfusa babası davalı ... annesi de davalı ... olarak tescil edildiğini ileri sürerek, bu hatanın düzeltilip ...'ın kendi nüfusuna anne adı ...baba adı ... olarak tescilini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda ...'ın davacı ... ile ... 'ın çocukları olduğunun tespitine, ... ile gerçek anne ve babasının nüfus kayıtlarına gerekli şerhin düşülerek her iki kayıt arasında bağ kurulmasına karar verilmiştir. Oysa; 1-...'ın babası olduğunun tespitine karar verilen ve sağ olduğu anlaşılan davacının eşi ... Arslan'ın yöntemince davaya dahil edilerek diyeceklerinin saptanmaması, 2-Kabule göre de; Davada tespit ile birlikte düzeltme de istenildiği halde ...'ın gerçek annesi olarak davacı, babası olarak da ...'ın nüfus kaydına nakline hükmedilmesi gerekirken sadece bu hususun tespiti ile yetinilmesi, Doğru görülmemiştir....