un dünyaya geldiğini, ancak davalı tarafından baba adının ... olarak nüfusa kaydettirildiğini ileri sürerek,...karar verilmesini istemiş; mahkemece, çocuk için nüfus davalarını velayet hakkı olan nüfusa kayıtlı anne ve babanın açabileceği, dolayısıyla davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada, maddi olayları açıklama taraflara, ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak yasa hükmünü tespit etmek hakime aittir. Dava açılırken dayanılan hukuki ve maddi olguların göreve etkili olduğu durumda öncelikle hukuki nitelemenin yapılması ve sonucuna göre de bu tür davalara bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğunun belirlenmesi gerekir....
Dosya kapsamında usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller, uzman raporları, kesinleşmiş anlaşmalı boşanma kararı, çocukların yaşı, çocukların kurulu düzeni, tarafların boşanmalarından itibaren geçen süreçte babanın velayet görev ve sorumluluklarını yerine getirdiği, olumsuz bir durum bulunmadığı, çocukların velayetinin değiştirilmesini gerektirir şekilde babanın bir davranışının ispatlanamadığı, çocukların baba yanında kalmaya devam etmelerinin menfaatlerine olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı tarafın istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aynı yasanın, 328/1.maddesi hükmü gereğince ‘Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder.’ Hükmü mevcuttur. TMK.nun 364-366 maddelerine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Nafaka davası mirasçılıktaki sıra göz önüne tutularak açılır. TMK'nun 365/3. maddesinde nafaka davasının, nafaka alacaklısına bakmakta olan resmi veya kamuya yararlı kurum tarafından da açılabileceği; TMK'nun 366. maddesinde ise korunmaya muhtaç kişilerin bakımının yükümlü kurum tarafından sağlanacağı ve bu kurumların yaptıkları masraflarını nafaka yükümlüsü kişiden isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır....
Aynı yasanın, 328/1.maddesi hükmü gereğince de "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder." TMK.nun 364.maddesine göre; Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. TMK'nun 365/3. maddesinde nafaka davasının, nafaka alacaklısına bakmakta olan resmi veya kamuya yararlı kurum tarafından da açılabileceği; TMK'nun 366. maddesinde ise; Korunmaya muhtaç kişilerin bakımının yükümlü kurum tarafından sağlanacağı ve bu kurumların yaptıkları masraflarını nafaka yükümlüsü kişiden isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; sosyal inceleme raporuna göre, davalının kayınvalidesini öldürmek ve eşini yaralamaktan dolayı cezaevine girdiği, bu nedenle 16.11.1998 doğumlu Emre Can Yıldırım ve 12.11.1999 doğumlu İsmail Yıldırım’ın isimli çocukların mahkeme kararıyla koruma altına alındığı ve bakımının kurum tarafından üstlenildiği anlaşılmaktadır....
Dava dosyasının incelenmesinden, … Aile Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … isimli şahsın davacı …'ın babası olduğunun tespitine karar verildiği, bunun üzerine davacının kayyımı tarafından … Nüfus Müdürlüğü'ne başvurularak, mahkeme kararının nüfus kütüğüne işlenerek, … isimli şahsın …'ın babası olarak kimlik kartına yazılmasının istenildiği, … Nüfus Müdürlüğü'nün 13.2.2006 tarih ve … sayılı işlemi ile, … Aile Mahkemesi'nin kararı ile babanın tespit edildiği, Medeni Kanunun 321. maddesine göre çocuğun babası ile annenin evlenmesi veya babanın tanıması hallerinde çocuk ile baba arasında soybağı kurulabileceği, ayrıca babalığın tespiti kararının 1587 sayılı Nüfus Kanunu'nun 5. maddesindeki, doğum, evlenme, boşanma, ölüm, gaiplik, nesep tashihi, tanıma, evlat edinme ve evlatlık sözleşmesinin kaldırılması şeklinde belirtilen olayların dışında olduğu ve tespit kararları nüfus aile kütüklerine işlenmediği gerekçesiyle başvurunun reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle bu davanın...
Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuklar ...’ın anne ve babasının boşanması sonucu, velayetleri baba ...’a verildiğinden, velayeti kullanan babanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ... Aile Mahkemesinin 26.02.2009 günlü zabıta araştırmasına göre çocukları.... ilçesine gittiğinin bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmıştır. 28.04.2009 günlü zabıta araştırması uyarınca, veli ... ile çocukların .... İlçesinde bulunmadıklarının bildirilmesi ve adrese dayalı nüfus kayıt sisteminde veli ...’ın yerleşim yerinin... adresi olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın .... Aile Mahkemesinde görülerek, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince .......
Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocukların yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuk ...'ın anne ve babasının boşanması sonucu, velayeti babaya verildiğinden, velayeti kullanan babanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamındaki, Elazığ 1.Aile Mahkemesinin 27.01.2009 tarih,2009/23 esas,2009/45 karar sayılı velayet ilamı, 22.06.2009 ve 06.07.2009 günlü İlçe Jandarma Komutanlığının adres araştırma tutanağı göre, ..., ... 'ın İsviçre'ye gitmeden önceki Türkiyedeki son yerleşim yerinin, ... Köyü, Palu ilçesi olduğunun anlaşılması nedeniyle, uyuşmazlığın Palu Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Palu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un, annesinin ve babasının ...,... olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18. HD. 2011/1605 E -4230 K) Bu durumda, uyuşmazlığın Adana 3.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK'nun 21.ve 22. Maddeleri gereğince Adana 3.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Evlat Edinmede Ana ve Babanın Rızasının Aranmaması ve Korunma Kararı Alınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün Türk Medeni Kanununun 311. maddesi gereğince 2008 doğumlu Recep'in evlatlık verilmesinde ana ve babanın rızasının aranmamasına yönelik olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.01.2011 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI Küçüklerin evlat edinilmesinde ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, mahkemece rızanın aranmaması kararı verilir....
Nolu Bade Üstüntürk için dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 300,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Takdir edilen nafakanın her yıl ÜFE artış oranında artırılarak devamına,Davacının müşterek çocuk yurt dışına çıkarken davalı babanın muvafakatinin aranmaması davasının kabulü ile velayeti anneye ait olan müşterek çocuk Bade Üstüntürk' ün yurt dışına çıkışında davalı babanın muvafakatinin aranmaması ile velayet hakkı sahibi annenin TMK' nın 335 vd. maddeleri bağlamında bu yetkiye haiz olduğunun tespitine"karar verilmiştir....
