Hastanesinin Sağlık Kurulu Raporu gereği Ayşe Gül Elmacı'nın bakıma muhtaç derecede malûl olmadığı gerekçesiyle ve müvekkilinin normal emeklilik şartlarına göre 5300 prim gününü doldurmadığından emekli olamayacağına” karar verildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, heyet raporlarında kişinin bakıma muhtaç olduğunun açıkça belirtildiğini ileri sürerek; Kurumca gönderilen 28/01/2015 gün ve 19125782 sayılı “Emekli Olmaz Yazısının” iptaline, 29/01/2013 tarihinden itibaren emekli olabileceğinin tespitine, birikmiş maaşlarının kendisine ödenmesine, birikmiş maaşlara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ana ve babanın yararları, ahlaki değer yargıları, sosyal konumları gibi durumları, çocuğun üstün yararını etkilemediği ölçüde göz önünde tutulur. Anne ve babanın, deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir (TMK md. 348). Somut olayda; toplanan deliller yukarıda açıklanan şekilde bir durumun varlığına yeterli değildir. Davalının velayet görevini ihmal ettiği veya velayetin değiştirilmesi şartlarının (TMK. md 183- 349) oluştuğu kanıtlanamamıştır. Müşterek çocuk halen anne bakım ve şefkatine muhtaç yaştadır. Sosyal inceleme raporunda velayetin annede kalarak baba ile kişisel ilişki kurulmasının uygun olacağı rapor edilmiştir....
Davalı T4 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacıların iddiaları tamamen gerçek dışı, hukuki dayanaktan yoksun, ispata muhtaç ve kötü niyetli iddialar olduğunu, dava dilekçesinde 1 nolu davalı olarak belirtilen ”Özel Erdem Hastanesi" işletme adı olup, dilekçemizde de belirtmiş olduğumuz gibi ticari unvanı "T4 Limitet Şirketi" olduğunu bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, dava değerinin içerinin açık bir şekilde belirtilmesi gerektiğini, anne ve bebeğin kontrolleri yapılarak sağlıklı bir şekilde taburcu edildiğini, bebek Sönmez'in kontrole geldiği hiçbir tarihte davacılar tarafından dava dilekçesinde iddia edildiği gibi "sol kolunu ve omzunu oynatamaması, oynatması anında ise acı çekerek ağlaması ve bağırması" olduğundan bahsedilmediğini, doğumdan hemen sonra yapılan muayenelerde Klavikula kırığının tespiti mümkün olmadığını, tıbbi literatürde komplikasyon olarak kabul edilen durumdan davalılar sorumlu tutulamayacağını, müvekkilimin ve diğer davalı hekimin huzurdaki davada...
Aktarılan Yasa hükmüne paralel olarak 23.10.2007 tarih ve 26679 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle, bakıma muhtaç özürlünün bakım ücretinin genel Müdürlükçe ödenecek olması halinde bakım ücretinin, Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tesbiti ve Bakım Hizmeti Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre ödeneceği hükmüne yer verilmiş, Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tesbiti ve Bakım Hizmeti Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelikte de aynı tarihli Resmi Gazete de yer alan yönetmelikle değişiklik yapılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında toplanan deliller değerlerdirildiğinde, verilen kararın hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilin halihazırda 300 TL yoksulluk nafakası da ödediğini, davacının 2018 yılında lisans mezunu olmasına rağmen bu süre zarfında hala iş bulamamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olup davacı tarafın kötü niyetle iş bu davayı ikame ettiğini, dosyada mübrez davacının SGK kaydı bulunduğu ve dava tarihinden 1 ay önce 2019/11 tarihinde SGK kaydının aktif olduğunun görüldüğünü, dava tarihi olan 23.12.2019 tarihinden itibaren davacı tarafça yardım nafakasına muhtaç olduğuna dair hiçbir delil sunulmadığını, davacının 17.09.2020 tarihinde sunmuş olduğu öğrenci belgesine muvafakatlerinin olmadığını yazılı ve sözlü beyanlarında defalarca belirtmelerine rağmen bu belgenin yerel mahkemece dikkate alındığını ve karara etki ettiğini, davacının dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, ölen oğlunun geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle ölüm aylığı bağlanması gerektiğine ve ödenmeyen aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 28.08.2005 tarihinde oğlunun işte çalışırken geçirdiği kaza neticesinde ölmesi nedeniyle meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti ile kaza sonucu ölüm gelirine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
Konuyla ilgili mevzuat hükümleri incelendiğinde ; Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tespiti Bakım ve Hizmet Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik 2....
Hukuk Dairesi Dava, maluliyet aylığı miktarı ve oranının yeniden tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, 01.09.2018 tarihi itibari ile bağlanan maluliyet aylığının miktarına itiraz ile, iş göremezlik derecesinin %100 olduğundan bahisle bakıma muhtaç olduğunun tespitine hükmedilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı SGK vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı taraf, davacının davaya konu olaydaki yaralanması nedeniyle daimi maluliyete uğradığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini iddia ederek bakıcı gideri tazminatının tahsili isteminde bulunmuş; mahkeme ise, 12.02.2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, davacının günlük 3 saat bakıma muhtaç olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, talebin kabulüne karar vermiştir. Uğranılan cismani zarar nedeniyle doğan bakım ihtiyacı ve yapılacak bakıcı giderinin doğru tespiti açısından, bakım ihtiyacının boyutunun doğru belirlenmesi önem arzetmektedir. Davacının kaza nedeniyle % 31,2 oranında sürekli malul kaldığı, davanın tarafları arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas- 2013/632 Karar sayılı dosyasında alınan adli tıp uzmanı bilirkişinin raporuyla saptanmış olup, bu hususta taraflar arasında ihtilaf yoktur. Bu durumda, oluşan maluliyetin oranı ve niteliğine göre, bakım ihtiyacı ile varsa süresinin tespiti konusunda doğru belirlemenin yapılmasıyla sonuca ulaşılması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile malulen emekli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, 20.04.2011 tarihli tahsis talebine kurumca “Çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmediğine” karar verilerek ret cevabı verilmesinden sonra davacının eldeki davayı açtığı, yargılama sırasında ise Adli Tıp Kurumu 3....
