Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Hükmen Tespiti, Nafaka, Maddi Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 1. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
A.Ş.) vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava maddi tazminat istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olup, birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir. Somut olayda asıl davada davacı ... için 2.500 TL maddi, 25.000 TL manevi, davacı ... için 2.500 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, birleşen davada davacı ... için 5.000 TL maddi, davacı ... için 5.000 TL maddi tazminat talep edilmiş, mahkemece mahkememizin 2007/370 esas sayılı dosyası ve ... 3....
in işe gidemeyişi nedeniyle 800 TL maddi, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 4.100 TL'ye yükseltmiştir. Davalı; olayda kusurunun bulunmadığını, davacılara tedavi giderleri için 4.000 TL ödeme yaptığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ...'nin maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 967 TL maddi tazminatın; manevi tazminat isteminin kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; davacı ...'in maddi ve manevi, davacı ...'in manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan, Yargıtay 4....
Şti.’nin aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalıdan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...’in oğlu Hasan’ın sürekli sakat kalması nedeniyle davalılar ... ve ...Nalburiye Ltd. Şti.’nin aleyhine açtığı manevi tazminat davasının reddine, davacı ...’nın oğlu Ayhan’ı kaybetmesi nedeniyle davalılar ... ve ...Nalburiye Ltd. Şti.’nin aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalıdan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,davacılar Hüseyin, Kemal, Güllü, Züleyha, Zübeyde, Sinem, Mustafa ve Can’ın anneleri Necle'nin ölümü nedeniyle davalılar ... ve ...Nalburiye Ltd....
Müdürlüğü'ne ait araçla intikal ederken aracın devrilmesi sonucunda yaralandığını ve bu yaralanması nedeniyle iş gücü kaybına uğradığını beyanla, maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının geçirmiş olduğu kaza ile davacıda meydana gelen rahatsızlıklar arasında illiyet bağının bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davada maddi tazminat isteminin kabulüne, Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından maddi ve manevi zararlar karşılanmış olduğundan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında talebine ilişkin yaptığı açıklamalarında; davalının sebebiyet verdiği yaralanması nedeni ile iş ve gücünden kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, maluliyet oranı ve maddi zararın ispatlanamadığı gerekçesi ile maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının maddi zararı yaralanma nedeniyle iş ve güçten kalma zararına ilişkin olup, dava dosyasında davacı ...'in iş gücü kaybına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu 3....
Mahkemece, maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerin kısmen kabulüne, 2005, 2006 ve 2007 yılları için ayrı ayrı olmak üzere ilamda belirtilen miktarlarda maddi ve manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, daha önce 2004 yılına ilişkin olarak tatil hakkının engellenmesi nedeniyle tüketici mahkemesi sıfatıyla ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde, 2004/435 E. 2006/550 K. sayılı dava ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, maddi tazminatın yanında manevi tazminat talebi de kabul edilerek kesinleşmiştir....
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kabulüne, 25.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, ıslahla arttırılan 19.000 TL'ye ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.500 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'ten tahsiline, davalı ...'na yönelik davanın reddine verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’na çıkarılmıştır. Temyize konu anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup manevi tazminat davası yönünden davanın kabulüne verilen 1.500,00 TL yönünden kesin niteliktedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ...Emniyet Müdürlüğü emrinde Bekçi olarak görev yapmakta iken, 07/09/2004 tarihinde Diyarbakır-Şanlıurfa Karayolu üzerinde bulunan polis kontrol noktasına teröristlerce yapılan silahlı saldırı sonucunda görevi başında şehit olan … 'in ölümü nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık eş … için 130.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, oğlu … için 15.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, kızı … için 15.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, kızı … için 25.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi ve diğer kızı … için 25.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 510.000,00 TL tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ... yönünden manevi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, maddi tazminat isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; davalı ... yönünden davanın reddine; davacı ... dışındaki her bir davacı için 500,00 TL. maddi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL. ve davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... için 3.000,00'er TL. manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla), fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya...
