"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalığın tespiti istemine ilişkindir. Davacılar... ve ... ...'ın babasının Veysel olmadığını, ... olduğunu ileri sürmektedirler. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine dayalı olarak açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenmesine gerek görülen ... 7.Aile Mahkemesinin 2007/342 esas ve 2007/1075 karar sayılı babalığın tespiti dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.02.2010 (prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, babalığın tespiti ve soybağının kurulması istemine ilişkin olup, mahkemece de bu kapsamında değerlendirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Müdahil hazine vekilinin yetki belgesi, 2-Davacı ... ve davalı ...’ün nüfus kayıtları dosya içerisinde yoktur. Eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ...’ya mahkeme kararı ve dahili davalıların temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçaları dosya içerisinde bulunmamaktadır.Eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2009...
Dava, babalığın tespiti davasıdır. (4721 sayılı TMK'nun 301 m.si) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; ilk derece mahkemesince delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde, hukuki nitelendirmede ve kanunun oluya uygulanmasında hata yapılmadığı, TMK'nun 295/son m.sine göre başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuğun, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamayacağı ve babalık davası açılamayacağı, kaldı ki TMK'nun 301 m.si gereğince babalığın tespiti davasının ana ve çocuk yahut kayyım tarafından ikame edilebileceği, yaşı küçük Doruk Efe ile yasal temsilcinin menfaati çatışmakta olup TMK'nun 426 m.si uyarınca küçüğe yasal temsilci tayini gerektiği, ancak somut olayda bu usulü eksikliğin sonuca tesir etmeyeceği, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.sine göre esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalılar ..... mahkeme kararının, cevap dilekçesinde belirttikleri yurt dışı adresine yöntemine uygun tebliği ile adı geçenler yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden, 3-Dava, soybağının reddi ve babalığın tespiti davası olup, davacı tarafından davayı açıp takip eden Av. ...'a verilen vekaletname genel nitelikte olup soybağının reddi ve babalık davası için özel yetki içermediği anlaşılmıştır. Soybağının reddi ve babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74), davacı adına soybağının reddi ve babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av. ...'ın vekaletnamesindeki bu husustaki eksikliğin tamamlanması için uygun süre verilmesi veya asilin yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesinden, 4/a-Davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalı ile olan evlilik dışı beraberliğinden ...'nin doğduğunu belirterek babalığın tespitini ve nafakaya karar verilmesini istemiş, mahkemece; kayyım atanması hakkında verilen süreye rağmen bu konuda dava açılmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 426. maddesinde bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamınca, ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalı ile olan evlilik dışı beraberliğinden ...'nin doğduğunu belirterek babalığın tespitini ve nafakaya karar verilmesini istemiş, mahkemece; kayyım atanması hakkında verilen süreye rağmen bu konuda dava açılmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 426. maddesinde bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, vesayet makamınca, ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atanacağı düzenlenmiştir....
