Noterliğince tanzim olunan 09/09/2013 tarihli 29737 yevmiye nolu vekaletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. Kabule göre de;davacı vekiline verilen para cezasının HMK’nın 42/4. maddesi gereği disiplin para cezası olduğu halde hükümde sadece para cezası denilmesi de doğru değildir” gereğine değinilmiştir. Merci tarafından bozma ilamı doğrultusunda; reddi hakim talebinde bulunan davacı vekilinin reddi hakim yoluna başvurabilmesi içişn özel yetkisinin bulunmadığı, bu durumun sonradan tamamlanması halinde de tamamlandığı tarihten geçerli olacağı önceki tarihte yapılan reddi hakim talebi için geçerli olmayacağı gerekçesi ile reddi hakim talebinin usulden reddine, takdiren 600,00....
HMK'nın 38/2. maddesinde "Hakimin reddi, dilekçeyle talep edilir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı 16.06.2016 tarihli oturumda sözlü olarak reddi hakim isteğinde bulunmuştur. Bu durumda reddi hakim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hakim isteğinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan ret kararı verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
HMK'nın 38/2. maddesinde "Hakimin reddi, dilekçeyle talep edilir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı 16.06.2016 tarihli oturumda sözlü olarak reddi hakim isteğinde bulunmuştur. Bu durumda reddi hakim talebini değerlendiren merci tarafından reddi hakim isteğinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan ret kararı verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Somut olayda, davalı vekili tarafından ....02.2015 tarihli duruşma tutanağındaki imzasız beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulmuş olup, usûlünce yapılmış bir reddi hâkim talebi olmadığından, talebi inceleyen merci tarafından HMK'nın 38/...maddesi uyarınca dilekçe ile yapılmış reddi hâkim talebi bulunmadığından, reddi hâkim talebinin esastan değil, usûlden reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, sonuç olarak, ileri sürülen hususlar reddi hâkim sebebi olmayıp, talebin reddine karar verildiğinden ve ret talep eden hakkında disiplin para cezasına hükmedilmediğinden, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi....
kabul edilemeyeceği gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir....
Yine aynı kanunun 38/3. maddesine göre “Hâkimin reddi dilekçesi, reddi istenen hâkimin mensup olduğu mahkemeye verilir.” Somut olaya göre; reddi hâkim talebinde bulunan davacı, 04.08.2008 tarihli duruşmada sözlü olarak reddi hâkim talebinde bulunduğuna göre, HMK'nın 38/2 maddesine uyarınca ret sebepleri ile delil ve emarelerin açıkça gösterildiği usulüne uygun olarak tanzim edilmiş dilekçe ile reddi hâkim isteminde bulunulmadığından, istemin usûlden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin esasına ilişkin olarak karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vasisinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi KARAR Mirasın reddi isteğinde bulunan davacıların, Av. ...'a verdikleri vekaletnamelerde "mirasın reddi" yetkisini içeren tümce yer almadığından; TMK'nun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmesi veya mirasin reddi konusunda davacıların muvafakatlarının alınması, bunlarla ilgili belgelerin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2014 tarihde oybirliğiyle karar verildi....
nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74), başvurulabilir. Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davacı vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Ankara 61. Noterliği tarafından düzenlenen 25 Kasım 2011 gün ve 17869 yevmiye nolu vekâletnamede hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlî eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğundan, davacı ...'ın reddi hâkim talebine ilişkin verilen merci kararının BOZULMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; mahkeme hakiminin tarafsızlığını kaybettiğini gösteren herhangi bir somut delil olmadığı, yargılamada usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın mevcut olmadığı ve davalı vekili tarafından kötü niyetli olarak reddi hakim talebinde bulunulduğu gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, hakimin reddi talebinin esas yönünden kabul edilmemesi ve kötüniyetli yapılması nedeniyle reddi hakim talebinde bulunan davalı şirketin 500,00TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip kötüniyetle reddi hakim talebinde bulunmadıklarını, disiplin para cezası verilemeyeceğini, hakkın kullanılmasını önleyici olduğunu belirterek merci kararının kaldırılıp taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep; reddi hakim istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.04.2023 NUMARASI : 2023/105 Esas REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : ... -... ... VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 20.09.2023 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından duruşma istekli istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili 28.03.2023 tarihli dilekçe ile; Ankara 13....
