"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Temyizin reddi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1- Sanık ... yönünden verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde ; Sanığın 17.12.2013 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 27.12.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 16.01.2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararının ONANMASINA, 2- Sanık ... yönünden verilen temyiz isteminin reddi kararının incelenmesinde ; Sanığa 26.02.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 10.03.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 18.04.2014 tarihli temyiz isteminin reddi kararının ONANMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; hakimin reddi nedenlerinin HMK'nın 36. maddesinde açıkça sayıldığı, somut olayda davalı tarafça hakimin reddi için ileri sürülen hususların anılan maddede tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların yargı yolu aşamasında istinaf yada temyiz aşamasında ileri sürülebileceği, HMK 36. maddesinde sayılan hakimin reddi sebeplerinin mevcut olduğu hususunun yaklaşık ispat seviyesinde ispata yarar delil veya emarenin bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın hakimin reddi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir....
MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; hakimin reddi nedenlerinin HMK'nın 36. maddesinde açıkça sayıldığı, somut olayda davalı tarafça hakimin reddi için ileri sürülen hususların anılan maddede tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların yargı yolu aşamasında istinaf yada temyiz aşamasında ileri sürülebileceği, HMK 36. maddesinde sayılan hakimin reddi sebeplerinin mevcut olduğu hususunun yaklaşık ispat seviyesinde ispata yarar delil veya emarenin bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın hakimin reddi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi merci olarak değerlendirmiş, merci kararının temyizi üzerine dairemizin 27.05.2014 tarih ve 2014/3483-5804 sayılı kararı ile çekilme kararı bakımından hükmün düzeltilerek onanmasına, reddi hakim talebi ile ilgili hüküm kurulmadığından hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamından sonra davacı vekilinin bu sefer merci hakimi hakkında reddi hakim talebinde bulunması üzerine merci hakimi reddi hakim talebini incelemek üzere dosyayı Yazı İşleri Müdürlüğüne göndermiş, .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi merci olarak 2. reddi hakim talebini değerlendirmiştir, oysa dosyada Hakim .... hakkındaki ilk reddi hakim talebi ile ilgili karar verilmek üzere ilk merci kararının bozulduğu, bozma ilamından sonra merci hakiminin de reddedilmesi nedeni ile bu taleple ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olduğu anlaşıldığına göre, 2. reddi hakim talebini değerlendiren merci tarafından, hakim ....'...
Reddi istenilen mahkeme hakimi tarafından; talebin reddine karar verilmesi yönünde görüş bildirilmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Merci tarafından; davada ispat yükü kendisine düşen tarafın iddiasını mevcut delillere göre ispat edemediği takdirde ve dilekçesinde yemin deliline dayanmış ise mahkemece 6100 sayılı HMK hükümleri gereğince yemin teklif etme hakkını kullanıp kullanmayacağının hatırlatılması gerektiği, mahkemece yasal olarak yemin teklif etme hakkının hatırlatılmasının, HMK'nın 36. maddesi kapsamında ret sebebi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle hakimin reddi talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunan vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep; reddi hakim isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı tarafından reddi ... yoluna başvurulmuş, reddedilen ...,hakimin reddi talebinin reddi ile beraber, çekilme kararı vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde takip ettiğimiz, 2022/20 Esas sayılı dosyası ile birleşen davaların duruşmasının yapıldığı, 24.03.2022 tarihli duruşmada, reddi hakim talebimiz ve tarafların beyanları alındıktan sonra mahkeme heyeti ara kararı oluşturmak için duruşmaya ara vermiş ve tarafları dışarı çıkmaya davet etmiştir. Ara karar, hazır olduktan sonra mübaşir tarafından duruşma salonuna davet üzerine, reddi istenen mahkeme başkanı hakim ... tarafından, reddi hakim talebimizin reddedildiği ara kararı kısaca sözlü olarak anlatılarak devamında tarafıma dönerek; "Ben burada tarafsız ve adil bir yargılama yapıyorum, lütfen çirkinleşmeyelim" dedi. Bunun üzerine, taleplerimin HMK kapsamında olduğu, HMK kapsamında olmayan bir talebimin olmadığını, reddi hakim talebimin de HMK'da düzenlenmiş olduğu, adil yargılanma adına yine reddi hakim talebinde bulunacağımı ve bu durumu HSK'ya şikayet edeceğimi söyledim....
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca karar verildiğine göre hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/07/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
O halde, mahkemece; davalı-davacı kocanın reddi hâkim talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 36/1-d bendi çerçevesinde değerlendirilmesi, reddi istenen hâkimin görüşü ile birlikte dosyanın derhal merciiye gönderilmesi, merci tarafından verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı-davacı kocanın reddi hâkim talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 41. maddesi çerçevesinde değerlendirilip, yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir..." gereğine değinilerek kararın esası incelenmeksizin reddi hâkim talebi yönünden bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra reddi hâkim talebi, reddedilen hâkimin talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından reddi hâkim isteminin reddine ve ret talebinde bulunan tarafın 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir....
TALEP : Mahkeme Heyetinin Reddi KARAR TARİHİ : 28.10.2021 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalılar ...... Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
