"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde, babalık davasında, küçük ... ...'ye kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm babalık dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz, atanan kayyımın şahsına yöneliktir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır....
davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Elizan'ın babasının davalı olduğunun tespit edilmesini, çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Elizan'ın babasının davalı olduğunun tespit edilmesini, çocuk için aylık 1.500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK'nin 286. maddesi gereği babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi davası açılarak ortadan kaldırılabilir. Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkânı bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak kayıt düzeltme davası ile baba adının düzeltilerek soybağının reddi imkânı bulunmamaktadır. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus şudur: soybağının reddi davası ancak babalık karinesinin kapsamında yer alan, dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soybağının ortadan kaldırılmasını sağlayan bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın, kocanın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soybağının kurulması söz konusu olmadığı için, böyle bir durumda çocuk ile koca arasında soybağının bulunmadığının tespitine yönelik olarak açılacak dava, soybağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi amacına yönelik kayıt düzeltme davasıdır....
Aynı maddenin çocuğun dava açması ile ilgili 2 nci fıkrası Anayasa Mahkemesi'nin 27/10/2011 tarihli ve E.: 2010/71, K.:2011/143 sayılı Kararı ile sadece çocuk yönünden iptal edilmiştir.Yine aynı maddenin son fıkrası da Anayasa Mahkemesi’nin 15/3/2012 tarihli ve E.: 2011/116, K.: 2012/39 sayılı Kararı ile “çocuk”yönünden iptal edilmiş olup, Kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı 21/7/2012 tarihinden başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi hüküm altına alınmıştır. Görüldüğü üzere maddede belirlenen hakdüşürücü sürelerden sadece çocuğa yönelik hükümler iptal edilmekle davacı anne tarafından dava açılma süresine ilişkin 1 nci fıkranın iptali sözkonusu olmadığından 08.10.2009 doğum tarihli çocuk ile ilgili açılan davada mahkemece yeterli-denetime açık-hükme elverişli-dosya içeriğine uygun gerekçe ile belirtilen şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı,istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış,aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağının ortadan kaldırılması, Türk Medeni Kanununun 286'ncı maddesinde düzenlenen soybağının reddi davasıyla değil, aynı Yasanın 294'ncü maddesinde düzenlenen "itiraz ve iptal" davasıyla mümkündür. Anılan maddeye göre, "Ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve ....ı, sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilir. Çocuğun alt soyu da, çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, küçükler ... ve ...'nın nüfus kayıtlarının ...'un hanesinden silinip ...'ın hanesine kaydedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde, davacı ...'nin, davalı ... ile resmen evli oldukları dönemde davacıların gayriresmi birlikte yaşadıklarını, bu birliktelikten ... ve ... isimli çocukların olduğunu ileri sürerek ... ve ...'nın davalı ...'ın nüfus kütüğündeki kayıtlarının iptal edilerek davacı ...'ın nüfus kütüğüne kaydedilmesini ve böylece soy bağının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... ile davalı ...'...
Asliye Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında anne ve baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin ve görevin aile mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Aile Mahkemesi ise "nüfus kaydındaki ana adının değiştirilmesi ve baba adının silinmesi istemi tefrik edilip ayrı esasa kayıt edildikten sonra tefrik edilen davanın yanlış yanıltıcı beyan ve işlemle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesine ilişkin olduğu, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
