"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVACILAR : ... ve Ark. DAHİLİ DAVALILAR: ... ve Ark. Taraflar arasındaki davada Malatya 4. Asliye Hukuk ve Malatya 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin ve görevin aile mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Malatya 1. Aile Mahkemesince, davacıların iddia ve istekleri, isim benzerliği nedeniyle gerçek babalarından başka bir şahıs olan ...'den olma .... 01.07.1899 doğumlu ...'in nüfusuna yanlışlıkla yapılan tescilin düzeltilmesi ve gerçek babaları olduğunu iddia ettikleri ... oğlu 07.06.1950 doğumlu ...'...
Davanın tek sebepten kaynaklandığı dikkate alınarak davacı yararına tek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken babalık ve nafaka istemlerinin her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE: Mahkemece davanın tanıma beyanının tespitine ilişkin olmayıp, TMK'nun 301. maddesinde düzenlenen babalık davası olduğu, babalık davasının anne ve çocuk tarafından açılabileceği, baba olduğunu iddia eden davacının babalık davası açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalıya ait nüfus kaydının incelenmesinde; Yaman Aras isimli çocuğun 18/11/2019 doğumlu olarak davalı annenin bekarlık hanesine 02/03/2021 tarihinde tescilinin yapıldığı, baba ile soy bağının bulunmadığı görülmüştür. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
Aile Mahkemesi ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, davanın soybağına ilişkin olmayıp gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağının reddi ve babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacılar, gerçekte kendi çocukları olan ...'ın, nüfusa davalıların çocuğu olarak kaydedildiğini ileri sürerek küçük ...'ın davalılar üzerindeki nüfus kaydının iptali ile kendi çocukları olarak nüfusa kaydedilmesini talep etmişlerdir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, Bulgaristandan zorunlu göç nedeni ile gelip Türk vatandaşlığına alınırken kendisi ile anne ve babasının farklı hanlere kaydedildiğini, anne ve babası ile nüfus kaydının irtibatlandırılarak hane birleştirilmesi yapılmasını talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
ın babası olmadığını, gerçek babasının ... olduğunu ileri sürmüş ve buna yönelik nüfus kaydında değişiklik yapılmasını istemiştir. Davada öncelikle davacı ile babası gözüken ... arasındaki Soy bağının reddi ( TMK 286. md ), ikinci aşamada ise gerçek babası olduğunu iddia ettiği ... yönünden de babalık hükmünün ( TMK 301 ve devamı maddeleri ) kurulması talebi bulunduğundan uyuşmazlığın Mersin 5.Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Mersin 5.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı,... dan göç nedeni ile gelip Türk vatandaşlığına alınırken kendisi, kardeşleri ve babasının farklı hanelere kaydedildiklerini ve babasının gayriresmi eşi ... ve onun ilk eşinden olan oğlu... ın babasının nüfusuna kayıt edildiğini iddia ederek hatalı nüfus kayıtlarının iptali ile davalı kardeşleri ve kendisinin baba hanesi ile birleştirilmek suretiyle irtibatlandırılması istemiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, nüfus kaydında davacı ve davalı adına tescil edilmiş olan Onur'un gerçekte kendi çocukları olmadığı iddiasıyla küçüğün soybağının reddini talep etmiştir. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, oğlu ve gelininin vefat ettiğini, nüfus kaydına göre oğlunun çocuğu olarak görünen ... ve ... 'ın gerçekte oğlu ile gelininin çocuğu olmadığı, adı geçen çocukların farklı isimlerle davalıların nüfus kaydına da kaydedildiği iddiasıyla çocukların oğlunun nüfusundan silinerek mükerrer kaydın iptalini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde küçüklerin baba adının değiştirilmesinin yanında nüfusta babası ile soybağı kurulacağından, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin 3 yaşında iken gerçek babası olan ...'ün vefat ettiğini, annesi ile gerçek babası ... arasında nikah olmadığı için davacının nüfus kaydının babası ... adına kaydedilemediğini, davacının babası vefat edince davacının annesi...'ın ...adında biri ile evlendiğini ve nüfus kaydını da ..'ın üzerine kaydettiklerini, 1979 yılında dünyaya gelen davacı müvekkilinin gerçek babasının ... olduğunun ve bu nedenle gerekirse DNA testinin gerçekleştirilerek babalığının hükmen tayinine karar verilmesini talep etmiş olup, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
