nin evlilik hanesine 12.08.2009 tarihinde "tanıma" (TMK.m.295) suretiyle tescil edilmiştir. Başka bir ifadeyle evlilik dışında doğan çocukla davalı ... arasındaki soybağı ana ve babanın sonradan evlenmesi suretiyle değil tanıma yoluyla tesis edilmiştir. Dava bu çocuğun babası olduğunu iddia eden ... tarafından açılmıştır. Bu halde, dava babalık değil, tanımanın iptali niteliğinde olup Türk Medeni Kanunu’nun 298. maddesine dayanmaktadır. Bu maddeye göre de genetik baba olduğunu iddia eden kimse "ilgili" sıfatıyla tanımanın iptalini dava etme hakkına sahiptir. Davanın bu çerçevede değerlendirilmesi ve işin esasının incelenmesi gerekirken hatalı şekilde babalık olarak vasıflandırılıp davacının dava hakkı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Türk hukukunda babalık davası ile beraber açılan nafaka davaları babalık davasının eki olarak kabul edilmektedir. Öte yandan şahıs varlığına ilişkin ilamlara karşı zamanaşımı definde bulunulamayacağından mahkemenin nafaka hakkındaki zamanaşımına ilişkin gerekçesi de isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, yabancı mahkemenin tenfizi istenen kararının hüküm fıkrası çerçevesinde davanın kabulü gerekirken, yazılı nedenlerle reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2021/405 ESAS 2023/87 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; anne ve babası ile 1994 yılında imam nikahlı olarak evlendiklerini, bu evliliğin 2014 yılında babasının trafik kazası sonrasında vefatına kadar devam ettiğini, bu evlilikten kendisinin ve abisi Haydar Uz'un doğduğunu, müteveffanın yurt dışında yaşadığından kendilerini tanıma işlemini yapmadığını, müteveffa T10 babası olduğunun tespitini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Dolayısı ile davada soybağının reddi ve babalık yönünden bir ayrım yapılmamış, davanın açıklanan hali ile tamamına aile mahkemesinde bakılması gerektiği belirlenmiştir. Bu bağlamda mahkemece mevcut kaydın iptali ile babalık davası yönünden gerekli kanıtlar toplanıp, inceleme yapılarak davanın kabulü halinde baba hanesine tescili ile yargılama sonunda tespit edilecek anne ile de arasında bağlantı kurulmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı kararın verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalık ve nafaka yükümlülüğüne ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uyularak karar verilmiş bulunmasına ve bozma ilamında gösterilen gerekçeye ve özellikle yabancı ilamda yer alan babalık hükmü yönünden tanıma (5718 sayılı MHÖK md.58) kararı verilmesi gerekiyorsa da, verilen tenfiz kararının tanımayı da kapsadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TMK 285.maddesi babalık karinesini düzenlemiş olup, babalık karinesinin çürütülmesi, soy bağının reddi davası ile mümkündür. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarının konusudur. Yukarıda belirtildiği üzere soy bağının reddi davası babalık karinesi kapsamında yer alan dolayısıyla babalık karinesinden faydalanan çocukların soy bağının ortadan kaldırılmasını ifade eden bir davadır. Babalık karinesinden faydalanma söz konusu olmaksızın nüfus kütüğüne kaydedilen çocukla koca arasında soy bağının kurulması söz konusu olmadığı için böyle bir durumda çocukla koca arasında soy bağının bulunmadığını tespite yönelik açılacak dava soy bağının reddi davası değil, yanlış kaydın düzeltilmesi davasıdır....

Aile Mahkemesi'nin 2020/202 E. sayılı dosyasında babalık davası açıldığını, müvekkillerinin yasal mirasçı olmasına rağmen tanıma ya da babalık kararı ile murisin nüfusuna kaydedilememesi nedeniyle Adana 18. Noterliği'nin 30/04/2020 tarih ve 11417 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde müvekkillerinin mirasçı olarak görünmediğini iddia ederek; muris Murat Gürbüz hakkında düzenlenen Adana 18. Noterliğinin 30/04/2020 tarih ve 11417 yevmiye nolu mirasçılık belgesinin iptaline, muris adına kayıtlı olup, davalılar adına intikal etmiş olan tapu kayıtları üzerine ve muris adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince davanın 6100 sayılı HMK.114/1- c ve 115/2. Maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı sebebi ile usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, davacılar, kök muris ... ... kızı ...'nin çocuksuz olarak İzzet'ten boşandığı ve ...'in oğlu olduğu söylenen ...'nın annesi olarak görünen ...'nin, ... ... kızı ... olmadığını iddia ederek nüfus kayıtlarının gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Türk Aile Hukukunda tüp bebek ve kiralık annelik dışında ana açısından soy davası olamaz. Bu haliyle dava, nüfus kayıtlarında ana adının düzeltilmesi/değiştirilmesine ilişkin olup, nüfus davası olarak asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2018/285 E 2018/878 K DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili'nin, eşi ile ayrı olduğu 2015- 2016 yıllarında davalı Tuğba ile birliktelik yaşadıklarını, bu beraberliklerinden 06/01/2017 D.lu T3 adlı çocuğun dünyaya geldiğini ileri sürerek T3'nın, müvekkilinin çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligatlar yapıldığı halde cevap dilekçesi sunmamışlar, dava ve duruşmalara katılmamıştır. İlk Derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Adana 4....

Atar yönünden açılan babalık davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, soybağının reddi istenen çocuğun davalı ile soybağı ilişkisi olduğu, bu soybağı çürütülüp geçersiz kılınmadıkça bir başka erkeğin çocuğun babası olduğuna karar verilemeyeceği, babalık davası açma hakkının da ana ve çocuğa ait olduğu, baba olduğunu iddia eden kişiye babalık davası açma hakkı tanınmadığı, bunun yanında biyolojik baba olduğunu iddia eden kimsenin nüfus kayıtlarında baba olarak görünen kişi ile çocuk arasında soybağı reddedilirse mahkeme kararına gerek olmadan çocuğu tanıma yoluyla hanesine yazdırabileceği, bu nedenle davacı ... yönünden babalığın tespiti davasını açmakta hukuki yararı olamadığı gerekçesi ile davacı ... Atar yönünden davanın şartı yokluğundan; davacı ... yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....