Velayet, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece tarafların boşanmasıyla birlikte müşterek çocukları ...'ın velayeti konusunda bir düzenleme yapılmaması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Mahkemece tarafların diğer müşterek çocuklar.... ve... in velayetleri anneye bırakılmıştır. Velayet düzenlemesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Müşterek çocuklardan 29.3.2001 doğumlu...'nın idrak çağında olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu ve tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa, dosya kapsamına, sanığın savcılık ifadesine ve tespiti yapılan IP numarası ile internete bağlanma zamanına göre; tebliğnamede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/1091 ESAS, 2020/449 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu T5'un yine müteveffa Filiz ile 28/12/2005 tarihinde evlendiklerini, fiili birlikteliklerinin 6 ay kadar sürdüğünü, Filiz'in daha sonra baba evine döndüğünü, tarafların 23/12/2010 tarihinde boşandıklarını, müvekkilinin oğlunun 2015 yılında trafik kazasında, Filiz'in ise 2018 yılında vefat ettiğini, nüfus kaydına torunu olarak görünen 14/09/2007 doğumlu Bedirhan'ın babasının müteveffa oğlu Coşkun olmadığını öğrendiğini, bu nedenle Bedirhan Coşkun'un soybağının reddine karar verilmesini...
ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2018 NUMARASI : 2018/414 ESAS, 2018/807 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan T2 ile Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinde 2016 yılında boşandıklarını, boşanma sebebinin davalı T2'ın kendisini T3 ile aldatması olduğunu, şu an nüfusunda kızı olarak görünen Mihrimah Eslem Koca'nın kendi çocuğu olmadığını, bu durumu Adli Tıp Kurumunda DNT testi yaptırarak tespit ettirdiğini ve boşanma dava dosyasına delil olarak sunarak T2'dan boşandığını, Mihrimah Eslem Koca'nın davalı T2'ın diğer davalı T3'tan olan evlilik dışı ilişkisinden...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2019/127 ESAS, 2021/56 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; annesinin Selamün Tuncer'in zorlaması nedeniyle cinsel birliktelik yaşadığını, doğumundan sonra dedesinin annesini Hüseyin Yetim ile resmi nikahla evlendirdiği, Hüseyin Yetim'in nüfusuna yazıldığını, ancak asıl babasının davalı T4 olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesince 09/11/2020 tarih, 2020/648 Esas ve 2020/1322 sayılı karar ile davalı-karşı davacı kadının, heyet raporu için tam teşekküllü bir hastaneye sevk edilerek psikolojik rahatsızlığının ve akıl hastalığının olup olmadığı, varsa türü ve ağırlık derecesi, evlilik birliğini sürdürmesine ve velayet görevinin gereklerini yerine getirmesine engel teşkil edip etmediği, iyileşmesinin mümkün olup olmayacağı ve T.M.K'nun 405 ve H.M.K'nun 56. maddesi uyarınca vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması, vasi tayini gerekiyor ise, mahkemesine ihbarda bulunulması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararı sonrasında davalı-davacı kadının vesayeti gerektirir bir rahatsızlığının olmadığının tespiti ile Konya 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, velayet, davalı yararına hükmolunan nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, Davacılar vekili, TMK’nın 605. maddesi gereğince mirasın reddini talep etmiş ise de Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğünün 39. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vekilin vekaletnamesinde mirasın reddi yetkisi bulunmadığı görüldüğünden bu yetkiyi içeren özel vekaletnamenin temin edilmesi, 2-Murisin ölüm tarihi itibariyle bankada mevduatı bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili banka şubelerine yazı yazılması, gelen yazı cevaplarıyla birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in ölüm tarihi olan 06.04.2013 itibariyle üzerine kayıtlı araç bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla ilgili emniyet müdürlüğüne yazılacak yazı cevabı, 2-Davacı vekili TMK’nın 605. maddesi gereğince mirasın reddini talep etmiş ise de, Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğünün 39. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vekilin vekaletnamesinde mirasın reddi yetkisi bulunmadığından, bu yetkiyi içeren özel vekaletnamenin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, velayet, tazminatlar, nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.07.2010 (Çrş.)...
