İncelemeye konu dosyada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi kapsamında değerlendirilip, sonuca bağlandığından, davalı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddi cihetine gidilmiştir. Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir (TMk m.301). Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi ortadan kaldırılmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısıyla babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerekirken soybağının reddi ve babalığın tespiti davalarının birlikte görülmesi hatalı olmuş ise de; bu yönde taraflarca açıkça bir istinaf talebi bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
İncelemeye konu dosyada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi kapsamında değerlendirilip, sonuca bağlandığından, davalı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddi cihetine gidilmiştir. Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir (TMk m.301). Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi ortadan kaldırılmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısıyla babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerekirken soybağının reddi ve babalığın tespiti davalarının birlikte görülmesi hatalı olmuş ise de; bu yönde taraflarca açıkça bir istinaf talebi bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
Diğer bir ifade ile vasi, ayırt etme gücü olmayan kişi adına soybağının reddi davası açamaz. O nedenledir ki; yasa; kocanın sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi halinde “diğer ilgililere” ( kocanın altsoyu, anası, babası veya baba olduğunu iddia eden kişi) (TMK. md. 291/1) dava ... tanınmıştır. ... adına vasisi tarafından açılan soybağının reddi davasının bu sebeple reddine karar verilmelidir. Açıklanan sebeple değerli çoğunluk görüşüne katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, reddine karar verilmiş olup hükmün davacı kayyım tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı kayyım dava dilekçesinde, küçük...'ın nüfus kayıtlarında babası olarak görünen davalı ... ...'ın çocuğu olmadığını ileri sürerek, küçük ile .... arasındaki soybağının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, TMK'nın 291. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açılan davanın reddine dair verilen karar, davacı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesi kapsamında kayyım tarafından açılan soybağının reddi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
nın diğer davalı ... ile ilişkisinden olduğu iddia edilen ve davacının nüfusuna kayıt edilen çocuğun davacı ile soybağının reddi istemine ilişkindir. Aydın Aile Mahkemesince, davanın yanlış nüfus kaydının düzeltimine ilişkin olduğu belirtilip, soybağının reddi ve kurulmasıyla ilgisi bulunmadığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Türk Medeni Kanununun 286. maddesinde düzenlenen soybağının reddine ilişkin olduğu ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davalı ... Halat, davacı ile davalı ...'nın evliliklerinin devam ettiği dönemde yani evlilik birliği içinde dünyaya gelmiştir. Davacı ... ile davalı ... 16.12.1996 tarihinde evlenip, 18.07.2006 tarihinde boşanmış, davalı ... ... da, 20.12.1999 günü doğmuş, 21.11.2006 tarihinde de nüfusa tescil edilmiştir. Davacı ..., ... ...'ın davalı ...'nın 3. kişi ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu ileri sürmüştür....
Taraflar arasındaki soybağının reddi ve babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, soybağının reddine ve babalığın tespitine karar verilmiştir. Kararın Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Soybağının reddi davalarında, davanın yasal olarak Hazine'ye ihbarı gerekmez. Hazine vekilinin davaya müdahale dilekçesi vermiş olması onu "davanın tarafı" haline getirmez. Hazine'nin soybağının reddine dair verilen hükmü temyiz etmekte hukuki bir yararı da bulunmamaktadır. Babalık davasında ise Hazine davalı yanında davaya feri müdahil olarak katılmıştır. Fer'î müdahil, lehine katıldığı taraf ile hükmü birlikte temyiz edebilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ...’nün ve davalılar vekili Av. ...’ın dosya içerisinde bulunan vekâletnamesi genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili Av. ...’in ve davalılar vekili Av. ...’nın dosya içerisinde bulunan vekâletnameleri genel vekâletnamedir. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2012/1021-2014/596 DAVACI : DAVALILAR : Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı 'nin doğum tutanağı ile nüfusa tesciline dayanak belgelerin ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Davacının davalı Esen'den boşanmasına ilişkin boşanma dava dosyasının mahkemesinden getirtilmesinden, 3-Dosyada bulunan davacı vekilinin vekaletnamesi genel nitelikte olup, soybağının reddi konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, davacı vekili Av. N.. K..'dan soybağının reddi davası açma özel yetkisi içeren bir vekaletnamenin temini ile dosyasına konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
