"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından, davalılardan ... hakkında kurulan hüküm yönünden, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından ise işin esası yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalılardan ... ve ..., 18.12.2003 tarihinde evlenmişler, daha sonra boşanmışlardır. Davacı ..., bu ikisinin evlenmesinden önce (27.11.2002 tarihinde) evlilik haricinde doğmuştur. Bu durumda davacı küçük ile, davalı ... arasındaki soybağı, Türk Medeni Kanununun 285'nci maddesi gereğince değil, sonradan evlenme yoluyla kurulmuştur (TMK.m. 292/l-2). Soybağını kuran işleme göre dava, soybağının reddi değil, sonradan evlenme yoluyla soybağının düzeltilmesine itiraz niteliğindedir (TMK. m. 294/1)....
Mahkemece, soybağının reddi davası açmak üzere davacı-karşı davalı erkeğe süre verilmiş ve belirtilen süre içinde soybağının reddi davası açılmıştır. Soybağının reddi için açılan bu davanın bekletici mesele yapılması ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2017 (Çrş.)...
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK md. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir.Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım tarafından açılan davada; küçük ...'in davalılar ... ve ...'ın evlilik birliği içinde doğması nedeniyle kayden babasının davalılardan ... olduğu, ancak küçüğün davalı anne ile dava dışı ...'ın evlilik dışı beraberliğinden doğduğu belirtilerek, ... ile olan soybağının reddine karar verilmesi istenmiş, mahkemece soybağının reddine karar verilmiştir. 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-b maddesine aykırı olarak davalı ... vekili Av....'...
Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2015/238-2015/418 Dava dilekçesinde, soybağının düzeltilmesi için dava açmak üzere M.. C..'a kayyım olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, evliliğin sona ermesinden itibaren üç yüz gün içerisinde doğan 21.07.2001 doğumlu küçük Mert'i soybağının reddi davasında temsil etmek üzere kayyım tayini istemine ilişkindir. Bu çocukla ilgili annesi ve gerçek babası olduğunu iddia eden kişi tarafından soybağının reddi davası açıldığına göre açılan davada çocuğun temsili hak ve menfaatlerinin korunması zorunludur....
in ... ile soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kayyım vekili dava dilekçesinde; ... ile ... arasında soybağının reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 286 vd. maddelerine dayalı olarak açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda; Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, hakim Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulayacak ve maddi olguları re’sen araştırıp delilleri serbestçe takdir edecektir. .... reddi davasının bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespiti zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Seçgin tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı kayyım tarafından açılan davada; küçük .........'nın davalıların evlilik birliği içinde doğması nedeniyle kayden babasının davalılardan Hikmet olduğu, ancak ........'nın davalı anne ile dava dışı .....'ın evlilik dışı beraberliğinden doğduğu belirtilerek, .....ile olan soybağının reddine, dava dışı biyolojik baba olduğu iddia edilen ..... yönünden babalığın tespitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece soybağının reddine, davada taraf olmayan .... yönünden ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir....
Her ne kadar dava dilekçesinde dava; “ soybağının reddi ve babalık” olarak açıklanmış ise de; yukarıdaki açıklamalar karşısında; ortada “iptali istenebilecek bir soybağı” olmadığından dava sadece “ babalık hükmü ” verilmesine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ... ile evliliği devam ederken davalının başka biriyle ilişkiye girmesi neticesinde, küçük ... isimli çocuğun 11/12/2002 tarihinde dünyaya geldiğini, ancak çocuğun davacının nüfusuna yazıldığını, küçük ...’ın gerçek babasının davacı olmadığını ileri sürerek soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 286 vd. maddelerine dayalı olarak açılan soybağının reddi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "babalık" ve "soybağının reddi" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, babalık davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle soybağının reddi davası sonucunda, çocuğun ... ile arasındaki soybağının geçersiz kılındığının ve bu husustaki kararın da 22.12.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)...
