HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/181 KARAR NO : 2022/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS - 2020/91 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T5 ile Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/685 Esas 2015/554 Karar sayılı ile boşandıklarını ve bu kararın 24/11/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalı T5'in boşanma davası sürecinde davalı T6 ile cinsel ilişkide bulunarak hamile kaldığını, boşanma davasının kararından yaklaşık 10 gün sonra 25/09/2015 tarihinde Eymen adlı erkek çocuğu dünyaya geldiğini, çocuk iddet müddeti sürecinde doğduğu için müvekkilinin nüfusuna kaydının yapıldığını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/181 KARAR NO : 2022/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/255 ESAS - 2020/91 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T5 ile Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/685 Esas 2015/554 Karar sayılı ile boşandıklarını ve bu kararın 24/11/2015 tarihinde kesinleştiğini, davalı T5'in boşanma davası sürecinde davalı T6 ile cinsel ilişkide bulunarak hamile kaldığını, boşanma davasının kararından yaklaşık 10 gün sonra 25/09/2015 tarihinde Eymen adlı erkek çocuğu dünyaya geldiğini, çocuk iddet müddeti sürecinde doğduğu için müvekkilinin nüfusuna kaydının yapıldığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2019/447 ESAS, 2020/435 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/07/1977 doğumlu Burak Kayın'ın öz annesi olduğunu, Burak Kayan 07/09/2017 yılından vefat ettiğini, nüfus kaydına göre davalılardan T3 Burak kayan'ın eski eşi olduğunu, davalılardan T4 ise Birak Kayan ve Aslı Eker'in müşterek çocuğu olarak göründüğünü, davacının oğlu Burak Kayın'ın çocu olamayan T4 nesebinin reddine, karar verilmesini istemiştir....
Öyleyse bu çocukla ilgili ananın nafaka isteğinin reddi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
BABALIK DAVASIGÖREVLİ MAHKEMEMANEVİ TAZMİNAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 301 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 304 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı, babalık davasıyla birlikte manevi tazminat da talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda babalık davasında manevi tazminatla ilgili bir düzenleme ve hüküm bulunmamaktadır. Aynı Yasa'nın 304. maddesi ananın mali haklanyla ilgilidir. Bu mali hakların kapsamına giren giderler de maddede sayılmıştır....
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmaya, babalık karinesine (TMK md. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
(HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse soybağının reddi davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. "Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK mad.74), davacı adına soybağının reddi davası açan Av.İbrahim Atlı'nın vekaletnamesindeki bu husustaki eksikliğin tamamlanması için uygun süre verilmesi veya asilin yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesinden," (Yargıtay 8....
(HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse soybağının reddi davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. "Soybağının reddi davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK mad.74), davacı adına soybağının reddi davası açan Av.İbrahim Atlı'nın vekaletnamesindeki bu husustaki eksikliğin tamamlanması için uygun süre verilmesi veya asilin yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesinden," (Yargıtay 8....
BABALIK DAVASIHAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRESOYBAĞININ BELİRLENMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 301 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 303 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 304 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar; anneleri H..'nin davalıların babası M.. T..'un A.. ile evlilik dışı ilişkisinden doğduğunu ileri sürerek, anneleri H.. ile baba olduğu iddia edilen M.. T.. arasındaki soybağının belirlenmesini istemişlerdir. Dava Türk Medeni Kanunu 301 vd. maddelerine dayanan babalığa yöneliktir. Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilir. (T.M.K. md. 301/1). Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır.(T.M.K. md. 301/2) Çocuk ergin olduğu tarihten itibaren 1 yıl içinde babalık davasını açmak zorundadır....
annesinin soyadını aldığını ve babası olarak T2 nüfusuna yazdırıldığını, annesi ile davalının artık boşandıklarını ve kendisinin de artık bu sebep ile nesebin reddi için bu davayı açtığını ve kendi öz babası Recep Temel'in kızı olarak nüfusta gözükmek istediğini belirterek soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
