Reddedilen hâkimin "adil yargılanma ve hâkimlerin tarafsızlığı ilkesine gölge düşürmemek adına davadan çekildiğini bildirmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarfından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davalının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, reddi hâkim sebebi olarak ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Reddedilen hâkim tarafından, hâkimin reddi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından Hâkimin reddi isteminin reddine ve davalının reddi hâkim istemini kötüniyetli olarak yaptıkları anlaşıldığından HMK'nun 42/4. maddesi gereğince 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davalının 600,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddedilen hakim tarafından, davalı vekilinin talebin reddi hakim niteliğinde olduğu, koşulları bulunmayan reddi hakim talebinin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK'nın 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle çekilme istemi yönünden verilen merci hükmün onanmasına, 2) Davalı vekilinin reddi hâkim istemi yönünden bulunduğu temyiz istemine gelince; davalı vekilinin reddi hakim dilekçesinde bildirdiği reddi hâkim istemine ve nedenlerine yönelik olarak merci tarafından inceleme veya değerlendirme yapılarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, reddi hâkim istemine ilişkin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının reddi hakim talebi ile ilgili bir karar verilmek üzere bozulmasına” karar verilmiştir. Bozma sonrası, davalı vekilinin reddi hakim talebini inceleyen merci olan .... 5....
REDDİ HAKİM TALEP EDEN DAVACI :.... KARŞI TARAF DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/ Çekilme KARAR TARİHİ : 24.03.2021 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
in (...) reddi hakim talebinin yerinde olmadığı, ancak adaletin en ufak şüpheden dahi uzak olması gerektiği, bu nedenle davaya bakmasının uygun olmayacağı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince her ne kadar red sebebi yok ise de bir kısım kuşkulara yol açılmaması bakımından reddi hakim talebinin kabulune karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HYUY.'nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmamasına rağmen ve mahkeme gerekçesinde reddi hakim sebeplerinin bulunmadığının kabul edilmesine rağmen reddi hakim talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi reddi hakim talebinin kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
K A R A R ... vekili 03.02.2011 tarihli dilekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmasına rağmen talebi inceleyen mercii 18.02.2011 tarihli kararında sadece duruşma hakiminin çekilme isteğinin kabulü yönünde karar vermiş, reddi hakim talebi konusunda olumlu veya olumsuz karar vermemiştir. ... vekilinin temyiz talebi de bu yöne ilişkindir. Reddi hakim taleplerinin incelenmediği ve bu konuda karar verilmediği belirtilerek merci kararı temyiz edilmiştir. Duruşma hakiminin davadan çekilme isteği merci tarafından kabul edilmiş ve bu karar taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Çekilme ve reddi hakim taleplerini inceleyen mercii her iki konuda da karar vermesi gerekmektedir. Reddi hakim talebiyle ilgili karar verilmemesi doğru değildir. Mahkemece talep konusunda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
İş Mahkemesinin 2011/446 Esas sayılı dosyasında hem reddi hakim talebi hem de duruşma hakiminin çekilme talebi olmasına rağmen merci sıfatıyla inceleme yapıp karar veren ... İş Mahkemesi 22.08.2011 tarihli kararında reddi hakim talebiyle ilgili karar vermesine rağmen çekilme konusunda karar vermemiştir. Çekilme talebiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması bozma nedeni olarak görülmüştür. SONUÇ: 1) Reddi hakim talebinin reddi hususuna yönelik davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, 2) Duruşma hakiminin davadan çekilme talebiyle ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması nedeniyle hükmün bu yönden BOZULMASINA 17/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
