yla olan soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ...'in .... ile olan soybağının reddine, bu hanedeki nüfus kadının iptali ile gerçek babası ... nüfusuna tesciline karar verilmiştir. Davada istem, soybağının reddine ilişkindir. Dava, ... mirasçıları tarafından açılmış olup, nüfus kaydında ... oğlu olarak görünen ....'nun soybağının reddedilmesine yöneliktir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1.maddesinde kocanın, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebileceği, soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, çocuğun da dava hakkına sahip olduğu, çocuk tarafından açılan davanın ana ve kocaya karşı açılacağı, 291.madde de ise diğer ilgililerin dava hakkı düzenlenmiştir. 292.madde de sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağı, 294. maddesinde de sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz ve iptal hükme alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, soybağının reddine ilişkindir (TMK.md.286/1). Soybağının reddi davalarında Hazineye ihbar zorunluluğu bulunmamaktadır. Soybağının reddi davalarında ... yasal hasım durumunda da olmadığından hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi.23.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava soybağının reddine ilişkindir. Soybağının reddi davalarında, hazineye ihbar zorunluluğu yoktur. Mahkemece davanın hazineye ihbar edilmiş olması hazineyi taraf haline getirmez. Soybağının reddi davalarında hazine taraf olmadığından hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BABALIK DAVASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; babalık davası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı kayyım, küçükle..ve..'nın babasının davalı ... olmadığını belirterek soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm aleyhinde mahkemenin 2012/325 esasında kayıtlı babalığın tespiti davası bulunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından davanın soybağının reddi davası olarak açıldığı, yargılama sırasında biyolojik baba olduğu iddia edilen ...'ın davaya dahil edildiği, bu aşamadan sonra 23.02.2012 tarihli oturumda babalık davasının tefrik edilerek 2012/325 esasa kaydedildiği, davanın soybağının reddi davası olarak devam ettiği anlaşılmaktadır. Temyiz edenin soybağının reddi davasında taraf sıfatı bulunmadığından hükmü temyiz etmekte hukuki yararı da bulunmamaktadır....
Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkânı bulunmamaktadır. Soybağının reddi davası TMK m. 286’ya göre ancak baba ve çocuk tarafından açılabilir. Baba ve çocuğun dava hakları birbirinden bağımsız haklardır. TMK m. 291/1, belirli şartlarla koca ve çocuk dışındaki kişilere de soybağının reddi davası açma hakkı tanımaktadır. Anılan hüküm çerçevesinde soybağının reddi davası açma hakkı tanınan kocanın altsoyu, anası, babası ve çocuğun gerçek babası olduğunu iddia eden kişi, ancak dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde dava açabileceklerdir. Sonuç olarak, koca dava açma süresi içinde dava açmamış ise, sürenin sona ermesinden sonra kocanın ölümü, gaipliğine karar verilmesi veya sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi belirtilen kişilerin soybağının reddi davası açma hakkına sahip olmaları sonucunu doğurmaz (Dural/Öğüz/Gümüş, s. 256-257)....
ün babalarının davalı ... olduğunun sabit olduğu, soybağının reddi davasının kabulü gerektiği ancak davacının babalık davası açma hakkı olmadığı gerekçesi ile soybağının reddi davasının kabulüne, ... ve ...'nın, ...'nın biyolojik çocukları olmadığının tespiti ile ... yönünden soybağının reddine, davacının ... ve ...'nın babalarının ... olduğuna ilişkin babalığın tespiti davasının husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... dışındaki davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili, soybağının reddi kararının hukuka bütünlüğüne aykırı olduğunu, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, ... ve ...'in ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi K A R A R 1-Soybağının reddi talep edilen çocuklar 01.04.1989 doğumlu Sevil ve 06.06.1996 doğumlu ...'ın Dairemizce dosyanın incelenme tarihinde reşit olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin adı geçenlere tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden, 2- Davacı vekili Av. ...'na davacı ... tarafından verilen dosyada mevcut ... 3. Noterliği'nce düzenlenen 23.06.2011 tarih ve 5986 yevmiye numaralı vekaletnamede, soybağının reddi davası açılmasına dair özel yetki bulunmadığı belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, soybağının reddine ilişkindir (TMK.md.286/1). Soybağının reddi davası koca tarafından ana ve çocuğa; çocuk tarafından ana ve kocaya karşı açılır (TMK.md.286). Bu davada Hazine’nin taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hazine’nin soybağının reddi davasını temyiz etmekte hukuki yararı da yoktur. Bu nedenle, Hazine’nin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011 (Pzt.)...
Baba ile çocuk arasında evlilik içinde doğmayla oluşan babalık karinesine (TMK m. 285), dayalı olarak hukuken kurulmuş bulunan soybağı ilişkisinin ortadan kalkması ancak soybağının reddi ile söz konusu olabilmektedir. Soybağının reddi davasının başarıya ulaşarak çocuk ile babası arasındaki soybağının ortadan kalkması sonucunda çocuk, baba yönünden soybağı bulunmayan çocuk statüsüne girer....
