"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Karşılıklı Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kocanın kabul edilen boşanma davası, reddedilen tazminatlar, nafaka miktarları ve kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise velayet, nafaka miktarları ve reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası ve fer'ileri ile nafaka davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının bağımsız açılan nafaka davasıyla birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafaka ile velayet ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı, ölçülülük ilkesine uygun olmayıp fazla bulunmuştur....
Davalı T3 kimliği onaylı 01/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile, yerel mahkeme kararını tazminat ve nafakalar için istinaf ettiğini, davacı vekilinin bu taleplerinden vazgeçmesi üzerine eşinin bu beyanını kabul ettiğini, nafaka ve tazminat olmamak şartı ile yerel mahkeme kararının kesinleşmesini, istinaf hakkından feragat ettiğini, karşılıklı olarak nafaka ve tazminat taleplerinin bulunmadığını, boşanmak istediğini, dosyanın boşanma yönünden kesinleştirilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, açılan davanın kabulüne, T.M.K'nun 166/1 maddesi gereğince tarafların boşanmalarına, davacı lehine 16.12.2019 tarihli ara karar ile dava tarihinden itibaren aylık 300 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, davacı lehine 15.000'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı – davalı erkek vekili, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden; davalı – davacı kadın vekili ise tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
O halde daha az kusurlu kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi (TMK m. 174/1-2) gerekirken tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru değildir. 2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m. 175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadın daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.06.2016(Pzt.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı asıl, istinaf dilekçesinde özetle; boşanma kararına bir diyeceğinin olmadığını, ancak kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatı kabul etmediğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının nafaka ve tazminat yönünden kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, boşanma davası niteliğindedir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından, kadın lehine hükmedilen nafaka ve maddî tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bu itibarla ilk derece mahkemesi kararı boşanma ve kadının manevî tazminat talebinin reddine ilişkin hükümler yönünden kesinleşmiştir....
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davacı kadın olduğunu, buna rağmen kadın için maddi- manevi tazminat ve nafaka takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, kendisinin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, takdir edilen tazminat ve nafaka tutarlarının da fahiş olduğunu, mahkemece bir yandan taraflar eşit kusurlu kabul edildiği halde,diğer yandan aleyhine tazminat ve nafaka takdir edilmesinin de çelişkili olduğunu, aleyhine iki defa vekalet ücreti takdir edilmesinin de doğru olmadığın, beyan etmek suretiyle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ve birleşen dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Kimlik No:) olan Ali Sefa Baştürk için 400,00- TL olarak belirlenmesine, belirtilen bu nafaka miktarlarının tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının yoksulluk nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat isteminin ayrı ayrı reddine, , karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili reddedilen talepler yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iştirak nafakasının arttırılması, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
