Davacı gecikmenin haklı bir sebebe dayandığını iddia ve ispat da edememiştir. ...ise 21.03.1997 tarihinde evlilikdışı doğum olarak tarafların nikah akdinden önce doğan öz çocuğu olduğuna dair beyanlarına göre bildirim üzerine nüfusa tescil ettirilmiş olduğundan bu çocuk yönünden dava sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz niteliğinde olup tanımanın iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Bu davayı ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet Savcısı açabilir. Ana ve babanın bu yolla kurulan soybağına, bu suretle tescilin, yanılma, aldatma veya korkutma sebebine dayandığı iddia edilmedikçe itiraz etme hakları bulunmamaktadır. Davacının, bu yolla kurulan soybağının ve çocuğun nüfusa bu suretle tescilinin yanılma, aldatma ve korkutmaya dayalı olduğuna ilişkin bir iddiası bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, soybağına itiraz ve iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Sonradan Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden ise husumetten reddine dair kararın davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18.Hukuk Dairesi'nin 29.03.2016 gün ve 2016/3121 Esas, 2016/5271 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi, Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dairenin 12.06.2019, 04.09.2019 ve 30.09.2019 tarihli UYAP üzerinden gönderilen eksiklik talep yazıları ile Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/97-135 esas-karar sayılı dava dosyasının aslı veya eksiksiz onaylı örneğinin fiziken gönderilmesi istenmesine rağmen Mahkemece bu husus ikmal edilmemiştir. İncelenmesi gerekli bulunduğundan, başkaca geri çevirmeye ve dosyanın sürüncemede kalmasına yol açılmaması bakımından Adana 2....
Bu durumda ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk ve Cumhuriyet Savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. İşte davacının açtığı dava budur. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olduğundan, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesine göre, görevli mahkeme, aile mahkemesidir. Bu durumda, görevli mahkeme aile mahkemesi olduğundan aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekirken asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
in kızı olmadığı ileri sürülerek sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz ile iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 07.06.2016 gününde temyiz eden davacı asil ... ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vd. vekili Av.... geldiler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... 3.9.1982 doğumludur. ...ile 6.4.1984 tarihinde evlenmiş, davacı bu evlilikten sonra 9.10.1985 tarihinde nüfusa tescil edilmiştir. Bu hukuki duruma göre dava; sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz niteliğinde ( TMK.md.294/1) olup, çocuk tarafından açılmıştır. Vekaletnamesinde “feragat” yetkisi bulunan davacı vekili 11.04.2007 tarihinde davadan feragat etmiştir. ... kesin bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder.(HUMK.md.95/1) ... dönme mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sobağının Reddi- Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kayıtlarında... çocuğu olarak görünmesine karşın gerçekte babasının ... olduğunu iddia ederek, ...'ın müvekkilinin babası olduğuna karar verilmesini istemiş; Mahkemece, babalığın tespitine ilişkin dava tefrik edilerek, davacı ...'ın...'ın çocuğu olmadığının tespitine karar verilmiş; karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, Mahkemece babalığın tespitine ilişkin davanın tefrikine karar verildiğine göre; baba olduğu iddia edilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı ile davalılar ... ve ... arasındaki soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 10.08.1965 tarihinde evlenen ve 16.05.1968 tarihinde boşanan davalılardan ... ve davacı ...'nın doğdukları, evlenmelerinden önce 20/05/1958 tarihinde ...'in, 10/02/1968 tarihinde de ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 294.maddesi gereğince anne ve babanın sonradan evlenmesi sonucu kurulan soybağına itiraz niteliğinde olup anılan madde uyarınca, ana ve babanın yasal mirasçıları, çocuk, Cumhuriyet savcısı ve çocuğun ölmüş ya da ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması hâlinde çocuğun altsoyu dava hakkına sahip olup davacının husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekirken, davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 286. ve devamı maddeleri gereğince soybağının reddi çerçevesinde değerlendirilerek aynı Yasanın 291.maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın yukarıda yazılı şekilde gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden...
