"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 3197 Esas Yılı : 1989 Esas No : 1636 Karar Tarihi : 21/11/989 VASİYETNAMEYE İSTİNADEN YEĞENE VERASETEN İNTİKAL EDEN VE BEYAN OLUNAN TAŞINMAZLARIN, AÇILAN TENKİS DAVASI SONUCU EŞE ÖDENMESİ KARAR ALTINA ALINAN MAHFUZ HİSSE TUTARI MÜTEVEFFAYA AİT BİR BORÇ NİTELİĞİ TAŞIMADIĞINDAN MATRAHTAN TENZİL EDİLEMEYECEĞİ HK.< Uyuşmazlık; 21.3.1979 tarihinde vefat eden …'in kendi el yazısı ile 3.12.1951 tarihinde yazdığı vasiyetnameye istinaden yeğeni ...'e veraseten intikal eden ve beyan olunan gayrimenkuller değerinden açılan tenkis davası sonucu Asliye Hukuk Mahkemesince ikinci eş ...'...
MİRASTA İPTAL DAVASI 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 17 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 501 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe geçildiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalı şirketin ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla talebin itirazsız kesinleşmesi halinde iflas talebinin lİK.'nun 166/2. maddesinde öngörülen usulle ilan edilmesi gerekir. (İİK.'...
ELEKTRİK TÜKETİM BEDELİNDEN KAYNAKLANAN ALACAKİTİRAZIN İPTALİ DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın miktar itibariyle mahkemenin görev alanına girmediğini bildirerek davanın görev yönünden reddini istemiştir. Mahkemece; dava değerinin 1.483.71 TL olduğu, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır....
HUSUMETRÜCUAN TAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.458.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 2.458.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın olduğu yerde müteahhit firmanın çalışma yaptığını, aralarında yapılan sözleşme gereği meydana gelen zarardan çalışmayı yapan firmanın sorumlu tutulması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2021/756 ESAS, 2022/317 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK-SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2009 yılında evlendiğini, 2021 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, 31/03/2021 tarihinde tarafların müşterek çocuğu T4 dünyaya geldiğini, müvekkilinin boşanmasından sonra davalının üçüncü kişilere gönderdiği uygunsuz görüntüleri fark ettiğini, davalının kendisini aldattığını anladığını, çocuk T4 biyolojik babası olduğundan haklı olarak şüphe duymaya başladığını, bu nedenlerle müvekkilinin çocuk T4 babası olup olmadığının tespiti ve müvekkilinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2018/45 ESAS, 2020/464 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Begümhan'ın annesi olan T6 2002- 2006 yılları arasında davalı T3 ile gayriresmi birliktelik yaşadığını, bu birliktelikten 14/12/2006 doğumlu davacı T1 dünyaya geldiğini, ancak davalının çocuğu kabullenmediğini, bu nedenle Begümhan'ın babasının T3 olduğunun tespitine, Begümhan için aylık 1.000 TL nafaka takdirine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/318 KARAR NO : 2023/690 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖRFEZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2020/559 ESAS, 2022/788 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK- SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T8 arasında evlilik dışı ilişki gerçekleştiğini, bu ilişki sonucu müşterek çocuk T5 dünyaya geldiğini, müvekkilinin çocuk T5'in biyolojik babası olduğunun tespiti ile bu çerçevede soybağının tespitine/kurulmasına ve nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2021/756 ESAS, 2022/317 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK-SOYBAĞININ REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2009 yılında evlendiğini, 2021 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, 31/03/2021 tarihinde tarafların müşterek çocuğu T4 dünyaya geldiğini, müvekkilinin boşanmasından sonra davalının üçüncü kişilere gönderdiği uygunsuz görüntüleri fark ettiğini, davalının kendisini aldattığını anladığını, çocuk T4 biyolojik babası olduğundan haklı olarak şüphe duymaya başladığını, bu nedenlerle müvekkilinin çocuk T4 babası olup olmadığının tespiti ve müvekkilinin...
KUSUR ORANININ BELİRLENMESİRÜCUAN TAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] "İçtihat Metni" Davacı İçişleri Bakanlığı vekili tarafından, davalı Recep aleyhine gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekti-rici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Öteki temyiz itirazına gelince; Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir....
SAKLI PAYTENKİS DAVASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 560 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 561 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 565 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı ...'nin yoncalı çiftliğindeki 149 ada 9 parsel numaralı taşınmazdaki hissesini, 21.7.1992 tarihinde üçüncü kişilerden "alım" yoluyla İktisap ettiğine, bedelinin muris tarafından verildiğinin iddia ve ispat edilmemiş bulunmasına; maruf mahallesindeki 274 ada 1 ve 5 parsel numaralı taşınmazların da 24.7,1987 tarihinde muris tarafından davalı ...'ye satış suretiyle temlik edildiğine, bu temlikin ivaz mukabili olduğunun anlaşılmasına muvazaalı olduğunun kanıtlanamamasına göre, davalı ...'...
