İMAR DÜZENLEMESİTAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraftar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca imar düzenlenmesi sırasında malikinin muvaffakatı ile yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerler için eski maliklerce mülkiyet iddiasında bulunulmaz ve karşılığı da istenilmez. Davalı idarenin yol olarak ayrılan bölümü sonraki imar plânı değişikliği ile iskana açması eski maliklere mülkiyet iddiasında bulunmalar konusunda yeni bir imkan vermez. Davanın reddine karar verilmesi bu nedenle sonuç itibariyle doğrudur....
SAYILI DAVASI BAKIMINDAN; Asıl davada davacı Kurum, icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı birleşen davanın davacı ise, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar vermiştir. Hükmün, asıl davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
GÖREVLİ MAHKEMEMENFİ TESPİT DAVASI 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tesbit hukukuna ilişkin davada İstanbul Dördüncü Asliye Ticaret İle Dördüncü Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik karan verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, kredi kartı sözleşmelinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Her ne kadar, Tüketici Mahkemesinin 26,3,2002 tarih 2001/^ ^1652-354 sayılı görevsizlik karan Yargıtay 11....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2016/639 ESAS, 2018/638 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının beraberlikleri sonucu davacının hamile kaldığını, davalının ilk başta evlilik haberini sevinçle karşıladığını, ancak 2015 yılı Eylül ayından itibaren müvekkiliyle iletişimini bahanelerle kestiğini ve kendisini arayıp sormadığını, davacının görüşme isteğini de bahanelerle geçiştirdiğini, müvekkilinin davalıdan olumlu bir sonuç alamaması nedeniyle Rusya'ya gidip 27.04.2016 tarihinde Can Demir isimli çocuğu dünyaya getirdiğini, davacının bebeği...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/761 KARAR NO : 2022/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/386 ESAS - 2022/165 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 21/09/2015 tarihinde evlendiklerini, evlilik süresi içerisinde 31/10/2016 doğumlu Sare Çetinkaya ve 16/07/2019 doğumlu T5 isimli ikitane müşterek çocukların dünyaya geldiğini, davalının evlendikleri tarihten itibaren evliliğe ve sadakat yükümlülüğüne yakışmayan birden çok harekette bulunduğunu, davalının bir keresinde davacının ailesine "sevgilim varda annem uzak diye beni ona vermedi, annemin memleketlisi Harun'a verdi beni" söyleminde bulunduğunu, davalının zina...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/761 KARAR NO : 2022/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/386 ESAS - 2022/165 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (Soybağının Reddi) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 21/09/2015 tarihinde evlendiklerini, evlilik süresi içerisinde 31/10/2016 doğumlu Sare Çetinkaya ve 16/07/2019 doğumlu T5 isimli ikitane müşterek çocukların dünyaya geldiğini, davalının evlendikleri tarihten itibaren evliliğe ve sadakat yükümlülüğüne yakışmayan birden çok harekette bulunduğunu, davalının bir keresinde davacının ailesine "sevgilim varda annem uzak diye beni ona vermedi, annemin memleketlisi Harun'a verdi beni" söyleminde bulunduğunu, davalının zina...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/113 ESAS - 2022/391 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (TANIMA BEYANININ TESPİTİ), VELAYET KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T3 evlilik akdi olmaksızın birlikte yaşadıklarını, müvekkilinin Suriye'den gelip Türk vatandaşlığına geçen bir Türkmen olduğunu, davalının da Suriye göçmeni olduğunu, davalının Türk vatandaşlığının olmadığını, tarafların yıllardır Trabzon'da yaşadıklarını, bu beraberliklerinden Gül Beyaz adını verdikleri bir kız çocuklarının olduğunu, Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 14/08/2017 tarihli doğum belgesinin dava dilekçesi ekinde olduğunu, çocuğun nüfus beyanını davacı babanın Ortahisar Nüfus Müdürlüğüne bildirdiğini, çocuğun yabancı kimlik numarasının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2020/180 ESAS - 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK (SOYBAĞININ REDDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil T1 ile T3 21/07/1994 yılında evlendiklerini ve evlilik birlikteliği devam ederken 04/12/1995 tarihinde T4 isimli çocuk dünyaya geldiğini, müvekkili ile davalı Hatice Gül'ün 08/01/1998 tarihinde boşandıklarını, müvekkili Cemil'in kendisinden olduğunu düşündüğü ve nüfusuna kayıtlı Zülfiye Silay'ın yıllarca tüm kişisel ihtiyaçlarını ve eğitim masraflarını karşıladığını, müvekkili ailesine kadar gelen söylentiler üzerine kızı olarak bildiği Zülfiye Silay ve kendisinin kan örneklerini 23/09/2020 tarihinde haricen babalık testi için göndermiş olduğunu, gelen test sonucuna göre davalı Zülfiye...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/157 ESAS - 2021/103 KARAR DAVA KONUSU : BABALIK, İŞTİRAK NAFAKASI VE TMK 304 MADDESİ KAPSAMINDA HESAPLANAN GİDERLERİNİN İSTEMİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2015- 2017 yılları arasında davacının adresinde fiilen birlikte yaşadıklarını, birlikte yaşadıkları dönem sırasında müvekkil ile davalı arasında yaşanan cinsel birliktelik sonucunda hamile kaldığını, müvekkili doğum sonrasında davalıdan çocuğu nüfusuna aldırmasını istediğini, davalının bu hususta söz vermiş olmasına rağmen herhangi bir eylemde bulunmadığını, davalının aynı zamanda evli olduğunu, müvekkilini gönül eğlencesi olarak gördüğünü ve evlilik vaadiyle kandırdığını, müvekkilinin söz konusu birlikteliği öğrenmesine...
KOOPERATİF ORTAKLIĞINDAN ÇIKARILMA KARARINA İTİRAZ DAVASI AÇABİLME KOŞULULEHE OLAN HÜKÜMLERÖN ÖDEME İHTARI 1163 S....
