sayılı davasında kendilerine davalı ile soybağının reddi için süre verildiğini,bu sebeple soybağının reddine ilişkin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını,müvekkili ile davalı arasında soybağının bulunmadığının tespiti ile aralarındaki soybağının reddine karar verilmesini"talep ve dava etmiştir....
Bu sebeple, mahkeme kararının Cumhuriyet savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının karar üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden, 2- Dava, TMK'nın 301.maddesi kapsamında babalığın tespiti davası olup, davacılar tarafından davayı açıp takip eden Av. ...'a verilen vekaletname genel nitelikte olup babalık davası için özel yetki içermediği anlaşılmıştır. Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74), duruşmaya katılıp beyanda bulunan davacılardan ... ile ... dışındaki davacılar... ve ... adına babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av. ...'ın vekaletnamesindeki bu husustaki eksikliğin tamamlanması için uygun süre verilmesi veya davacı asiller ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/501 2022/490 DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası) KARAR : Taraflar arasındaki nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 6....
T.M.K. 333.maddesinde; "Babalık davası ile birlikte nafaka istenir ve hakim, babalık olasılığını kuvvetli bulursa, hükümden önce çocuğun ihtiyaçları için uygun bir nafakaya karar verebilir." hükmü yer almaktadır. Eldeki dava babalık davası değildir. Babalık davası ile birlikte nafaka istenmemiştir. Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğumla kurulur. Baba ile soybağı ise, tanıma, anne ile evlilik ve hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yolu ile de kurulur (TMK. M.282). Dosyaya alınan nüfus kaydında, küçük Zeynep'in anne soyadı ile annenin nüfus kaydına tescilinin yapıldığı, (babası olduğu iddia olunan ) davalı ile bu çocuk arasında, kanunda gösterilen usullerden biriyle bir soy bağı tesis edilmediği görülmektedir. Bu durumda, soybağının hüküm ve sonucu olan bakım yükümlülüğü davalı için henüz gerçekleşmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : BABALIĞIN (SOYBAĞININ) TESPİTİ KARAR : Fethiye 3....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, yargılamanın yenilenmesi istenen babalığın hükmen tespiti istemine dair davanın 20.09.2004 tarihinde anne ... tarafından açıldığı ve 29.07.1994 doğumlu küçük ... ...'...
Tanıma beyanının, evlilik dışı çocuk ile babası arasında soybağını kurabilmesi, kanunda belirlenmiş şekil şartlarına uyularak yapılması hâlinde söz konusu olur. Tanıma beyanı, kanunun öngördüğü şekil şartlarına uyularak yapılmamışsa, bu beyan, babanın ana ile cinsel ilişkide bulunduğuna ve çocuğun bu cinsel ilişkiden meydana geldiğine ilişkin basit bir ikrarı niteliği taşır, çocuk ile baba arasında soybağının kurulmasını sağlamaz. Şüphesiz ki, babanın çocuğun kendi çocuğu olduğunu açıklayan bir beyanı tanıma beyanı niteliğindedir. Böyle bir beyanı bulunmaksızın, çocuğun mirasçı olarak atanması veya çocuğa nafaka verilmesi tanıma niteliği taşımaz. Tanıma beyanının, herhangi bir kişiye yöneltilmesi gerekli olmadığı için, beyanın varmasından da söz edilemez. Bu yönüyle, tanımanın hukuki sonuçlarını doğurabilmesi, ananın ya da çocuğun rızasına da bağlı değildir....
Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 ve 115. maddeleri gereğince ve ayrıca davacının bir başka erkekle soybağı ilişkisi olduğu, bu soybağı ilişkisi reddedilmedikçe babalık davası açamayacağı, hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacı anne hanesinde baba adı ... olarak kayıtlı ise de, bu kayıt Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 23/1. maddesi uyarınca oluşturulmuş olup, baba ile soybağı ilişkisi tesis etmez. Türk Medeni Kanununun 282.maddesine göre, baba ile çocuk arasında soybağı ilişkisinin ancak ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulacağından, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 ve 115.maddeleri uyarınca reddi sonucu itibariyle ve bu gerekçe ile doğru olduğundan, hükmün gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının evlilik dışı doğmuş olması nedeniyle annesi hanesinde nüfusa kayıtlı olduğu, muris ile davacı arasında tanıma veya babalık davası sonucu soybağı ilişkisinin kurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 282/1. maddesinde çocuk ile ana arasında soybağının doğumla kurulacağı belirtilmiştir. Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre .... nüfusa kayıtlı.... nüfus kaydının açıklamalar kısmında....adında çocuğu olduğunun açık bir şekilde yazılı olması sebebiyle davanın kabulü ile murisin miras paylarını gösterir şekilde mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran davacıya iadesine, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda, davacı, babası ...’nin baba isminin ... oğlu ... olduğunu iddia ederek nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına göre, davacının düzeltilmesini istediği miras bırakanının ismi konusunda bir çekişme olmadığından ortada soybağı ile ilgili bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceğine göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
