İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının tanıma beyanının tespiti davasının kabulüne, Suriye uyruklu Yusuf ve Gusun oğlu 01/01/1991 Halep doğumlu davacı Ali ŞUK'un, Suriye Uyruklu Ali ve Vefa oğlu 10/06/2018 Darıca/Kocaeli doğumlu Nasreddin ELŞOK'un babası olduğuna yönelik tanıma beyanının tespitine karar verilmiştir....
Dava, bu haliyle, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir. TMK'nın 301. maddesinde; “Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, çocuğun babasının belirlenmesini dava yoluyla talep hakkı ana ve çocuğa aittir. Biyolojik baba olduğunu ileri süren kişinin dava hakkı TMK'nın 295. maddesinde yer alan tanıma beyanının tespitini istemekle sınırlıdır. Buna göre, "Tanıma, babanın, nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla olur (TMK m. 295/1)....
Öte yandan; Davacı 25.03.2014 tarihinde vekili vasıtasıyla babalık davasından feragat etmiş, daha sonra feragat etmesi hususunda yanıltıldığını belirterek feragat beyanının iptaline yönelik dava açmış, davanın görüldüğü Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/81 esas ve 2016/93 karar sayılı kararı Yargıtay incelemesi aşamasında olup, henüz kesinleşmemiştir. Feragat beyanında bulunan davacı vekili Avukat Atila Sözbir'in dava dosyası içerisindeki vekaletnamesinin; babalığın hükmen tespiti davası ile ilgili özel yetkiyi içerdiği, yine vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda feragat beyanının iptali davasının sonucu eldeki babalık davasını etkilemektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/170 KARAR NO : 2021/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/120 2020/447 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Davacı tarafından nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olarak açılan davada Ceyhan Aile ve Ceyhan 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/170 KARAR NO : 2021/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/120 2020/447 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Davacı tarafından nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olarak açılan davada Ceyhan Aile ve Ceyhan 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalık (tanıma beyanının tespiti) istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 26.06.1970 doğumlu olup ABD de dünyaya gelmiştir. Babası olduğu iddia edilen 2011'de ölen ... ile annesi ...'nin ABD'de 30.08.1969 tarihinde evlendikleri ve bu evliliğin ABD de verilen boşanma kararı ile 14.04.1971 tarihinde sona erdiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Evlenmenin şekli yapıldığı yer hukukuna tabidir. (5718 s. MÖHUK.m.13/...) Türk vatandaşı olan ölü ... ile davacının annesi ...'nin ABD'de o ülke kanunlarına uygun olarak gerçekleşen evliliklerinin Türkiye'de nüfusa işlenmemiş olması bu evliliği geçersiz kılmaz. Bu hukuki duruma göre davacı, annesi ... ile davalıların mirasbırakanı ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2021/67 ESAS, 2023/11 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası)|Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı- birleşen dosya davacısı arasında 2019 yılının 10. ayında yaşanan birliktelikten 24.10.2020 tarihinde T8 isimli çocuğun doğduğunu, davalı-birleşen dosya davacısının başka bir kadınla evlilik birlikteliğinin bulunması sebebiyle çocuğu kabul etmediğini, çocuğun müvekkili annenin nüfusuna kaydedildiğini, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2020/21361 soruşturma nolu dosyasında müşterek çocuk Rüya’ya ait DNA profili ile müvekkili ve davalıya ait DNA profillerinin...
nın davacının çocuğu olduğunun tespiti ve davalılar Hanım ile Mahir'in kütüğüne mükerrer yapıldığı iddia edilen nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mükerrer nüfus kaydının iptali ile hatalı kaydın düzeltilmesi davası belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken kişi olan Mahir ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2017/748 ESAS 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası)|Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı T3 vekili dava dilekçesinde özetle; Nüfus kayıtlarındaki evlenmeden önceki soy isminin annesinin soyismi olan "DEMİRTAŞ" olduğunu, ancak vefat eden babası T17'ın soy ismini almak istediğini, Nüfus kaydındaki soy ismimin “YILDIZ” olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2017/748 ESAS 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : Babalık (Babalık Davası)|Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı T3 vekili dava dilekçesinde özetle; Nüfus kayıtlarındaki evlenmeden önceki soy isminin annesinin soyismi olan "DEMİRTAŞ" olduğunu, ancak vefat eden babası T17'ın soy ismini almak istediğini, Nüfus kaydındaki soy ismimin “YILDIZ” olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
