"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Gerekçeli kararın Hazine ve Cumhuriyet savcısına tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek tebliğ belgesinin dosya içerisine konulmasından, 2-Dava babalığın tespitine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca vekil, açıkça yetki verilmemiş ve hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesi ... ile davalı ...’in fiili beraberliklerinden doğduğunu belirterek babalığın tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. Dava Türk Medeni Kanunu'nun 301/1, 303/2 maddesine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 09.10.2018 tarihli ve 2018/13768 Esas, 2018/17020 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'ın babasının davalı ... olduğunu ileri sürerek babalığın hükmen tespitini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar ihbar edilen ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararının davacı vekilince düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında küçük çocuk kayyımı tarafından açılan babalığın tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, anne ile davalının evlilik dışı beraberliklerinden doğduğundan bahisle babalığın tespiti ve nafaka istemiştir. 1-Dosyanın incelenmesinden davalıya Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesi uyarınca ihtarlı davetiye çıkarıldığı, davalının DNA incelemesi için icabet etmemesi üzerine davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesi uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkes, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorundadır....
Babalığın tespiti istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması şarttır (HMK mad.74). Somut olayda, davacı asil ..., Av. ...'e T.C. ... Başkonsolosluğunca düzenlenen 25.01.2012 tarihli, 656 sayılı vekaletnamede; kayden baba görünen ... aleyhine soybağının reddi, ...aleyhine babalığın tespiti davası açması için yetki vermiştir. Davacı vekili, ... aleyhine soybağının reddi davası açmış, fakat ...aleyhine dava ikame etmemiş, yetkilendirildiği vekaletnameye aykırı olarak ... aleyhine babalığın tespiti davası açmıştır. Buna göre, ... aleyhine dava açılması için vekile asil tarafından verilmiş bir yetki bulunmadığına göre, bu talep yönünden davanın reddi gerekirken kabulü, 2. a) TMK'nin 286/2. maddesinde çocuk tarafından açılan soybağının reddi davasında husumetin ana ve kocaya yöneltileceği hüküm altına alındığına göre, anne ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Babalığın Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 301.maddesinde düzenlenen babalığın tespitine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ...'ın ...'ün kızı olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiş, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, ...'ün ...'ın babası olduğunun tespitine karar verilmiş, dahili davalı ... vekili, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesince dahili davalı ... Hazinesinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, 09.03.2011 doğumlu İhsan'ın babasının davalı olduğunu belirterek babalığın tespitini istemiş, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden davalıya Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesi uyarınca ihtarlı davetiye çıkarıldığı, davalının DNA incelemesi için icabet etmemesi üzerine davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesi uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkes, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, babalığın tespiti istemine ilişkin olup Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesinde evlilik birliğinin bulunmaması halinde velayetin anaya ait olacağı; 426/2. maddesinde ise yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı; 301. maddesinde de babalık davasının, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye, dava ana tarafından açılmış ise kayyıma, kayyım tarafından açılmış ise anaya ihbar edileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, babalık davasının ana tarafından açıldığı ancak küçüğe kayyım tayin edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.sıfatıyla) Dava dilekçesinde, babalığın tespiti, nafaka ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; babalığın tespiti, nafaka ve ananın mali hakları yönünden tazminat istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 337. maddesinde evlilik birliğinin bulunmaması halinde velayetin anaya ait olacağı, 426/2. maddesinde ise yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı, 301. maddesinde de babalık davasının, Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye, dava ana tarafından açılmış ise kayyıma, kayyım tarafından açılmış ise anaya ihbar edileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda, babalık davasının ana tarafından açıldığı ancak küçüğe kayyım tayin edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının temyizi yönünden; Dava, babalığın tespiti ve nafaka verilmesi hakkında olup Türk Medeni Kanununun ikinci kısmı, birinci bölümde; soybağının kurulması başlığı altında düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-b maddesine göre soybağına ilişkin davalar adli tatilde görülecek davalardan olduğundan, temyiz süresinin uzaması hakkındaki aynı yasanın 104. maddesi uygulanamaz. Davalının temyiz dilekçesi, davacı vekiline 11.07.2012 günü tebliğ edilmiş olup, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz dilekçesi 05.09.2012 tarihinde verilmiştir....
