Davacı ..., yasal süresi içinde tutanakta "..." olarak gösterilen baba adının "..." olarak düzeltilmesi istemi ile Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve davacı ...'ın çekişmeli parselin kadastro tutanağındaki baba adının ...olarak düzeltilmesine ve taşınmazın davacı Abdulgaffar kızı 1953 doğumlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Kadastro Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
'un baba hanesindeki adının "..." olarak yazılı olduğunu belirterek, annesi ... Arısoy'un baba hanesindeki adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi hakkında olup Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-c maddesine göre nüfus davaları adli tatilde görülecek davalardan olduğundan, temyiz süresinin uzaması hakkındaki aynı yasanın 104. maddesi uygulanamaz. Mahkeme kararı davacıya 14.07.2014 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 04.08.2014 tarihinde UYAP ortamında kaydedilmiş olup, 04.08.2014 tarihinde temyiz harcı alınmıştır....
ın baba adının tutanağın malik hanesi bölümünde hatalı olarak "..." yazıldığını ileri sürerek malik hanesinin "... oğlu..." olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın malik hanesinde...'ın "..." olarak gösterilen baba adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 148 ada, 43 parsel sayılı taşınmazda baba adının ''...'' olarak, doğum tarihinin ise “1953” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin baba adının nüfus kaydına uygun olarak ''... oğlu ...'' olarak, doğum tarihinin ise “1955” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle soyadının düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA YANLIŞ YAZILAN KİMLİK BİLGİLERİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Hanan oğlu Halil ...'nın kayden paydaşı olduğu 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının "Rişvanlı", baba adının "Hannan" olarak yer aldığını gerçekte murisinin nüfus kaydında soyadının "Rüşvan", baba adının "Hanan" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 628 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak açmış oldukları ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazın paydaşlarından ...’nın baba adının düzeltilmesi için kendilerine ihtarda bulunulduğunu, paydaşlardan ...’nın tapu kaydında “...” olan baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak “....” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili, iddianın kanıtlanması gerektiğini beyan etmiş, diğer davalılar davaya karşı bir diyecekleri olmadığını bildirmişlerdir. Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde baba adının “....” olduğu halde 560 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Ha. İbrahim” yazıldığını ileri sürerek tapu kaydındaki baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın 25.02.2014 tarihinde açıldığı, 17.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicil Tüzüğünün 75/4 maddesi uyarınca kayıt düzeltim isteklerinin tapu sicil müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartları oluşmadığından usul yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili Tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
nin nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davacı ...'nin nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmış olup, bu durumda nüfus kaydında düzeltme niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun" maliki olduğu 637 ve 667 parsel sayılı taşınmazlarda baba adının yazılmadığını ve ad soyadının "..." olarak yazıldığını ileri sürerek; anılan taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanının baba adının eklenmesi ve soyadının da düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; dava konusu taşınmazların davacının murisi ... kızı...'ya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle; "davanın kabulü ile, 637 parsel ve 667 parsel sayılı taşınmaz tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin...: ... kızı olarak düzeltilmesine" karar verilmiştir. Karar, davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 223 parsel sayılı tapu kaydında sehven baba adının ....., doğum tarihinin 1339 olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtta baba adının ...., doğum tarihinin "1945" olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece;"eksik inceleme ile karar verildiği, kabule göre de doğum tarihinin düzeltilmesi yönündeki talebin de kabul edilmesinin isabetsiz olduğu" gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
