Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır. Bunlardan bir tanesi, çocuğun kayden anne olan kadından değil, başka bir anneden doğduğu; ikincisi ise, kayden baba olarak gözüken kişinin genetik baba olmadığı iddiasıdır. Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “genetik annenin kocası olmayan” kayden babanın, babalık sıfatı kendiliğinden ortadan kalkacaktır. Mahkemece belirlenen genetik annenin, çocuğun doğduğu tarihte evli bulunduğunun anlaşılması halinde, TMK'nın 285. maddesinde yazılı babalık karinesi nedeniyle genetik annenin kocası olan erkek, kendiliğinden baba sıfatını kazanacaktır....
in nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ...'in ... olan anne adının ..., ...'in anne adının ..., baba adının ... olarak düzeltilmesine, ... ve ...'in anne ve baba adlarının düzeltilmesine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ...'in annesi olduğuna karar verilen ... ile ...'un anne ve babası olduğuna karar verilen ... ile ...'...
nin adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında baba adının "..." olduğunu, tapu kayıtlarında ise "..." olarak geçtiğini, bu farklılık nedeni ile tapuda işlem yapamadığını bildirerek, nüfus kaydındaki baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davacı, mahkemenin yargı sınırları içinde ikamet ediyorsa da davacının tapudaki işleme esas olmak üzere talepte bulunduğu, bu tip davaların da gayrimenkulün bulunduğu Bayburt mahkemelerinde açılması gerektiği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Dava, davacının ölü babası ...'...
Somut olayda, davacılar nüfustaki baba adlarının düzeltilmesi ile birlikte gerçek baba hanesinde nüfusa kayıt edilmesini istemişlerdir. Dava, baba adı ile nüfus kaydının birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 3. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. 22. ve 23. maddeleri gereğince ... 3.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 3.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; dava konusu 1548 parsel sayılı taşınmaz maliki olduğunu ancak tapu kaydında soyadının “...”, baba adının “...” olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek nüfus kaydına göre soyadının “...”, baba adının da “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu kaydında baba ismi tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2006 gün ve 2006/3393-13622 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R- Davacılar, dava konusu 120 ve 921 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olan murisleri "..."nun yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece 120 parsel sayılı taşınmaza ilişkin istemin kabulüne, 921 parsel sayılı taşınmaza ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.11.2006 gün ve 2006/13393-13622 sayılı kararı ile onanmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Yerel mahkemece yaşı küçük T6 sadece anne adının düzeltilmesine karar verilmiş ise de, verilen karar eksik incelemeye dayalı olduğu gibi davacının Şevval'in baba adının düzeltilmesi talebinin de bulunmasına rağmen, bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, nüfus kayıtları düzeltilmesi talep edilen T6 kayden anne ve babası görülen davalılar ile çocuk arasında menfaat çatışması bulunduğundan Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince çocuğu davada temsil etmek üzere kayyım atanması için vesayet makamına ihbarda bulunmak, açılan davanın sonucunu beklemek, çocuğu temsilen atanan kayyımın davaya katılması sağlanarak, gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucu uyarınca, yaşı küçük T6 hem anne hem de baba adının düzeltilmesi talebi hakkında toplanan ve toplanacak delillere uygun bir karar vermekten ibarettir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, gerçek annesinin davalı ..., baba adının da ... olmasına rağmen henüz 1 yaşında iken babasının vefat etmesi nedeniyle, amca ve yengesinin kütüğüne tescil edildiğini belirterek, nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Davanın esasına girilerek yapılacak yargılama sonucunda davacının anne adı ile birlikte baba adının da değişmesi ihtimali bulunmaktadır. Bu nedenle, Türk Medeni Kanununun 282. ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili hükümlerin uygulanması gerekebileceğinden, davanın soybağına ilişkin davalara bakmakla görevli Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ......
Davacı ... oğlu 1970 doğumlu ... tutanağın malik hanesi bölümünde baba adının hatalı olarak "..." olarak yazıldığını öne sürerek ve baba adının "..." olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın eşit paylarla ... oğlu 1970 doğumlu ... ile ... oğlu ...adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların malik hanesindeki baba adının ... olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişme konusu 209 ada 48 ve 105 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tutanağındaki malik ...’ın baba adının ... olarak yazılmak, sair kısımların aynı kalmak kaydıyla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 5.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
