Taraflar arasındaki davada Adana 8.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ...,... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ...,... üzerlerine yazılan küçük ...'un, annesinin ve babasının ...,... olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir....
dan göçmen geldiklerini, ... kütüğünde doğum tarihinin 31/12/1977, doğum yerinin ... ve baba adının İliyaz olarak geçtiğini, Türkiye'ye geldiğinde Türk makamlarının doğum tarihini 01/07/1977, doğum yerinin ise ...ve baba adının da ... olarak nüfus kütüğüne kaydının yapıldığını ileri sürerek doğum tarihinin 31/12/1977, doğum yerinin ..... ve baba adının da İliyaz olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... idaresinin 0.11.2015 gün 50633 sayılı dilekçesi mahiyeti itibari ile temyiz istemine ilişkin olup dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi gerekirken, dilekçenin tavzih talebi kabul edilerek reddine karar verilmesi doğru olmadığından tavzih isteminin reddine dair kararın kaldırılmasına, 2-Davalı ... idaresinin temyiz istemi sadece hükümde baba adının değiştirilmesine yönelik olup temyiz incelemesi bu durum esas alınarak yapılmıştır....
Bu durumda dava, anne adının silinip genetik anne adının yazılması ve kayden baba olan kişinin isminin silinmesi talepleri yönünden “gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davası olmakla birlikte, nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir. Bu nedenle uyuşmazlığın aile mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının annesinden intikal eden taşınmazın malik hanesine baba adının eklenerek tapu kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kabul edilmesi halinde mülkiyet nakline sebep olabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, annesinden intikal eden taşınmazın tapu kaydına baba adının kaydedilmediği iddiasıyla malik isimleri yanına baba adının eklenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesinde yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 Sayılı Yasanın 8.maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın ek 4.maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... Köyü 1123 sayılı 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine ... oğlu ...’ün zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, tutanağın beyanlar hanesinde ... olan baba adının ... olarak yazıldığını belirterek dava açmıştır. ... oğlu ..., davaya dahil edilmiş ve davayı kabul ettiğni bildirmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın, kütüğün beyanlar hanesine ... oğlu ...’ün zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesinde yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 Sayılı Yasanın 8. Maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... Köyü 730 sayılı 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine ... oğlu ...’ın zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, tutanağın beyanlar hanesinde Mehmet olan baba adının ... olarak yazıldığını belirterek dava açmıştır. ... oğlu ... davaya dahil edilmiş ve davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın, kütüğün beyanlar hanesine ... oğlu ... zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesinde yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 Sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... Köyü 1111 sayılı 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine ... oğlu ...’ün zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, tutanağın beyanlar hanesinde ... olan baba adının ... olarak yazıldığını, ayrıca taşınmazın eksik ölçüldüğünü belirterek dava açmıştır. ... oğlu ..., davaya dahil edilmiş ve davayı kabul ettiğni bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan annesinin nüfus kaydında adının...kızı ... olduğu halde 1765 parselde annesinin baba adının yazılmadığı, 16 ve 700 parsellerde annesinin baba adının ... soyadının ..., 611 parselde ise annesinin soyadının ... olarak yazıldığını, ileri sürüp 16, 611, 700 ve 1765 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarında annesinin adının ... kızı ... olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydının malik bölümlerinin... kızı ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında Bekir olan baba adının gerçek babası olan ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Baba kaydının düzeltilmesi istenilen davacı ...'nın mevcut anne-baba ve tüm kardeşlerini gösterir nüfus kaydının, gerçek baba olduğu iddia edilen ...'ın eşi ve çocuklarını da gösterir nüfus aile kaydının, davacının nüfusa tesciline dair doğum tutanağı vs. belgeler ile varsa bunların dayanarak kayıtlarının nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, tapu kayıt maliki olan davacının nüfus kayıtlarında adının "....", baba adının "..." olduğu halde, sicil kaydında yanlışlıkla adının "...", baba adının "..." olarak yazıldığı saptanarak, işin esası bakımından yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, davacıdan tahsili gereken ve başlangıçta peşin olarak alınan maktu karar ve ilam harcının davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle iadesine karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2....
