Kararın kişisel ilişkiye ilişkin gerekçesinde, baba hakkında düzenlenen iddianame içeriği ve idrak çağındaki Abdulaziz’in görüşü dikkate alınarak baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasının uygun görülmediği belirtilmesine karşın; kararın hüküm sonucu bölümünde baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edilmiştir. Davalı-davacı, kendisi hakkında düzenlenmiş bir iddianame bulunmadığı, çocuğun da kendisi ile görüşmek istediği ve kişisel ilişki yönünden kararın gerekçesi ve hüküm sonucunun çeliştiğinden bahisle, istinaf kanun yoluna başvurmuş ve bölge adliye mahkemesi, davalı-davacının kendi davası ve kusur belirlemesi dışındaki istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, yukarıda belitilen nedenlerle temyiz edilmiştir....
CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dayanılan vakıaların gerçeği yansıtmadığını, ortak çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin çocuğun gelişimini olumsuz yönde etkilemediğini, çocuğun baba ile vakit geçirmekten mutlu olduğunu, davacı kadın ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve protokolde ortak çocukla kişisel ilişki kurulması konusunda anlaştıklarını, buna rağmen kadının işbu davayı açmasının iyiniyetli olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. III....
CEVAP Davalı baba vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, çocuk ile baba arasındaki bağın koparılmaya çalışıldığını, 7 yıldır kişisel ilişkinin sorunsuz kurulduğunu, davacı annenin zaman zaman çeşitli bahanelerle kişisel ilişki kurulmasına engel olduğunu, çocuğun baba ile görüşmek istememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Ankara 4....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı babanın 1 yaşından itibaren çocuk ile kişisel ilişki kurmadığı, alınan rapordan anlaşıldığı üzere çocuğun annenin 05.12.2019 tarihinde evlendiği eşini baba olarak bildiğinin anlaşıldığı, davalıyı babası olarak tanımadığı, babasının adını ... olarak söylediği, anne ve babasını çok sevdiğini ve kendisine iyi davrandıklarını belirttiği, bulunduğu ortamda mutlu ve huzurlu olduğu, baba yönünden alınan uzman raporunda ise davalının yeniden evlendiği, bir düzeninin olduğu, ortak çocuğu 6 yıldır görmediğini, şu anda çocukla kişisel ilişki kurmak istemediğini, daha sonra çocukla kişisel ilişki kurmak isterse dava açabileceğini belirttiği, alınan bu raporda görüş olarak baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin kaldırılmasının uygun olacağının bildirildiği, baba yönünden tekrar rapor alınması istenmiş ise de davalıya telefonundan ulaşılamadığı, sistemden sms gönderilmesine rağmen randevuya gelmediği,...
Evlilik haricinde dünyaya gelen çocuğun, baba ile soybağı tesis edilmedikçe annenin babası hanesine ve annenin bekarlık soyadı ile ve annenin bildireceği baba adı ile tescil edileceğinde duraksama yoktur. Gerçekleşen bu hukuki ve fiili durum karşısında davanın soybağı ile ilgisi olmadığı, bir soybağı tesis etmeye yönelik bulunmadığı ve varolan bir soybağını ortadan kaldırılmayı amaçlamadığı; evlilik dışı çocuğun annenin baba hanesine annenin bildirdiği baba adı ile tescil istemine ilişkin olduğu görülmektedir. Bu hali ile dava nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine dayalı kayıt düzeltme niteliğindedir. O halde işin esasının incelenmesi gerekirken yukarıda gerçekleşen hukuki ve fiili duruma aykırı olarak soybağı ile ilgili olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır....
saat 17:00 ye kadar'' kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmiştir....
Tekel Müdürlüğü tarafından adına düzenlenen 17.6.1994 tarihli tevfikat listesinde baba adının yanlış yazıldığından SGK Başkanlığınca sigortalılığına gecerlilik tanınmadığını ileri sürerek SGK kayıtlarında ... olarak geçen baba adının ... olarak tashihini istemiştir. Mahkemece,davanın kabulü ile ... sigorta sicil numarası ile tarım ... sigortalısı olan ...'nın sigorta sicil dosyasında ... olan baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak tespit ve tashihine eksik karar harcının ... İşletmeleri A.Ş.'den, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin her iki davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının tarım sigortalı bilgilerini icerir föyden ... ... numaralı ...'nın 1.7.1994 tarihinde tescil edildiği,... vatandaşlık no'lu sigortalının baba adının ... doğum tarihinin ise 1.7.1942 olarak kayıt edildiği,sigortalının tescilinin ......
İş Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2015 NUMARASI : 2013/152-2015/178 KARAR Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği Haziran/1994 tarihli tevkifat belgesinin, Kurum tarafından (tevkifat belgesi fotokopi olup okunamamakta ancak Kurum yazısında baba adı Hasan olarak belirtilmiş) baba farklı olduğu gerekçesiyle kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa konu olan tevkifat belgesinin aslı veya okunaklı sureti Kurumdan istenerek, belgede yazılı baba adı ile ilgili nüfus müdürlüğündün böyle bir şahsın bulunup bulunmadığı sorularak alınacak yanıt ve belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in anne, baba ve kardeşlerini gösterir aile nüfus kaydının ve davalı ...'in anne, baba ve kardeşlerini gösterir aile nüfus kaydının ilgili nüfus idaresinden getirtilmesinden, 2-Baba olduğu iddia edilen Hayrettin'in mirasçılarını gösterir veraset ilamının taraflardan temin edilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun baba adının .... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacılar vekili tarafından baba adı düzeltilmesi istenilen ...'nun anne, baba ve kardeşlerini gösterir şekilde geldi ve gittileri dayanakları ile birlikte nüfusa tescile esas tüm belgelerin nüfus müdürlüğünden, 2-Davacılardan ...'in vasisi ...'e iş bu davayı açması için yetki verildiğine ilişkin kararın ilgili mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
