SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasındaki “..... malik hanesinin baba isminin SEVİŞ, doğum yılı hanesinin 1920 ve soy adı hanesinin DAKNİ olarak nüfus kaydında olduğu gibi TASHİHİNE, 1-Yanlış yazılan, ... baba isminin, 1913 doğum yılının ve ... soy isminin İPTALİNE ” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “.....,malik hanesinin baba isminin SEVİŞ ve soy adı hanesinin DAKNİ olarak nüfus kaydında olduğu gibi TASHİHİNE, 2-Yanlış yazılan, ... baba isminin ve ... soy isminin İPTALİNE” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 86. maddesinde, baba hanesine taşınan ancak ana hanesi ile bağ kurulmamış olan kayıtlara rastlanıldığında ana hanesindeki kaydına şerh verilerek bu kaydın kapatılacağı ve baba hanesiyle de bağ kurulmak suretiyle ana hanesiyle ilişkinin belirtileceği, yine kayıtlarda baba adında farklılık olması halinde, ana hanesinde bulunan kaydındaki baba adı idarece kayıt düzeltme ve tamamlamaya ilişkin form düzenlenmek suretiyle düzeltileceği belirtilmiştir. Mahkemece sadece, ... T.C. Kimlik No'lu ... ve ... oğlu ... ile ... TC Kimlik No'lu ... ve ... oğlu ...’un aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davacının baba hanesindeki kaydının iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar 6.6.2008 tarihinde anlaşmalı boşanmış olup, hükümde velayeti davalı anneye bırakılan ortak çocuk Berk'e davacı baba tarafından ödenecek 1250 TL iştirak nafakası dışında ortak çocuğun "anaokulu, okul, eğitim" masraflarının da davacı baba tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı anne tarafından ortak çocuğun özel anaokulu masrafları baba tarafından ödenmediğinden bahisle baba aleyhine icra takibi başlatılmış, baba tarafından iş bu menfi tespit davası açılmıştır. Toplanan delillerden anlaşmalı boşanma hükmünde ortak çocuğun gönderileceği anaokulunun "özel anaokulu" olarak da anlaşılabileceğine dair bir karar mevcut değildir. Açıklanan sebeple davanın kabulü yerine yetersiz gerekçe ile reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
in yazılmayan baba isimlerinin nüfus kaydına uygun "...";"...", "..." ve 21. sıradaki "..."'nın yazılmayan baba isimlerinin nüfus kaydına uygun "..."; "..."'nin yazılmayan baba isminin nüfus kaydına uygun "..."; 10. sıradaki "..."'nın yazılmayan baba isminin nüfus kaydına uygun "Mehmet" olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “.. dava konusu ... parselde paydaş malik olarak ismi geçen "..."' nın "... oğlu ..."; "..."' ın "... oğlu ..."; "..."'in "... kızı ..."; "..."'nin "...oğlu ..."; "..."' nun "...kızı ..." ve 10. sıradaki "..."'nın "...kızı ..." ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken HMK 297/2. maddesine aykırı olarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan;"..." isminde baba isimleri farklı iki paydaş bulunduğu halde bu kişilerden sadece "İsa kızı ..."'...
Davacı, kendisinin ve kardeşlerinin baba adının Ali olmasına rağmen nüfus kaydına baba adının Mehmet olarak yazılmış olduğunu, nüfus kaydına Mehmet olarak yanlış yazılan baba adının Ali olarak düzeltilmesini istemiştir. Somut olayda, babanın başka bir kişi olduğu değil, baba adının nüfus kayıtlarına yanlış yazıldığı iddia edilmektedir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adının tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; 7 ada 1 parselin 1440/20480 hissesine sahip murisi annesi ... ’ un tapu kaydında ...olan baba adının “ ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu 7 ada 1 parselin maliki olan “ ...oğlu ...’ ın” baba adının “ ... ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Celp edilen tapu kaydına göre yukarıda zikredilen miktarda hisse maliki görünen davacının annesi ......
ın nüfusta "...." olan baba adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, kayden İslam kızı olarak nüfusa kayıtlı ...'ın "İslam" olan baba adının "..." olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Nüfus Müdürlüğünün 14.11.2008 günlü yazısına göre ... nüfusa ilk kez 1928 yılında genel nüfus yazımında, evli olması nedeniyle eşi hanesine doğrudan yazılmıştır. Evlenmeden önceki anne baba kaydı bulunmamaktadır. Hatice'nin baba adının ... olarak değişmesi, ... mirasçılarının ve aynı zamanda ... mirasçılarının hukukunu etkileyecektir. Bu nedenle husumetin Hatice'nin babası olduğu bildirilen ...'in ve muris ...'ın tüm mirasçılarına yöneltilip, taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
in baba adının ... olmasına rağmen nufus kaydına baba adının ... olarak yazılmış olduğunu, nüfus kaydına ... olarak yanlış yazılan baba adının ...'in Kardeşi olan Halil olarak düzeltilmesini istemiştir. Somut olayda, babanın başka bir kişi olduğu değil, baba adının nüfus kayıtlarına yanlış yazıldığı iddia edilmektedir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 5.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1487 ve 1488 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan ... ...in baba adının tapu kaydına ... yazıldığını, oysa bu kişinin baba adının... olduğunu, bu konuda dava açması için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1046 E., sayılı dosyasında kendisine yetki verildiğini ileri sürerek, ... ...in baba adının... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... ...in baba adının... olduğu gerekçesiyle Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı Tupu Sicil Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan annesine ait olan dava konusu taşınmazlardan 1898 ve 1951 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin ... olan baba adının sehven .... olarak yazıldığını, 1516 parsel sayılı diğer dava konusu taşınmazın tapu kaydında ise malikin baba adının bulunmadığını, ayrıca kayıtlarda malikin doğum tarihinin yanlış belirtildiğini ileri sürerek malikin baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, malikin baba adının düzeltilmesi talebi yönünden iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
