"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ve ....Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun halen nüfusta küçük çocuk ...’ın anne ve babası olarak gözüken .... (küçüğün babaanne ve büyükbabası) yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi, küçüğün gerçek annesi ve babası olduğu bildirilen ... yönünden ise soybağının kurulması istemine ilşkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, davalı ... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ... (küçüğün...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anne ve baba adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının davanamesi ile davalılardan ...'ın anne ve baba adının düzeltilmesi istenilmiştir. Dosya kapsamından, davalı ...'in büyükbabası ... ve babaannesi ...'nin çocuğu olarak nüfusa kayıtlı olduğu, bu şahıslar ile yine babası olduğu iddia edilen ve kayden kardeşi olan ... ile nüfusta annesi görünen ...'nin de ölü olup mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalının kaydının düzeltilmesi halinde mirasçıların hukukları da etkileneceğinden tüm mirasçıların yöntemince davaya katılmasının sağlanması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru olmadığı gibi, davalı ...'in ... ile ...'...
beyanlar hanesinde “Nimet” olarak yazılı adının “Niğmer” olarak, “Oman” olarak yazılı baba adının da “Osman” olarak düzeltilmesi istemi ile Tapu Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişme konusu 274 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davacının “Nimet” olarak yazılı adının “Niğmer” olarak, “Oman” olarak yazılı baba adının da “Osman” olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Tapu Müdürlüğü ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 596 ada 7 parsel sayılı taşınmazda malik sutununda babasının ... olan adının halk arasında bilinen ... şeklinde kaydedildiğini ileri sürerek; tapu kaydında babasının adının nüfus kütüğünde olduğu gibi ... olarak değiştirilmesini istemiş; bilahare duruşmadaki beyanıyla da; maddi hata yaptığını belirterek, 596 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ın'' kayden paydaşı olduğu 28809 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isim, soyisim ve baba adının yanlışlıkla ''....'' olarak yazıldığını ileri sürerek, malik isim ve soyisiminin '' ...'', malik baba adının ise ''...'' olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
in kayden maliki olduğu ... 146 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında ''...'' olan baba adının her nasılsa ''Mehmet'' olarak yazıldığını ileri sürerek, malik baba adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
Köyü 259 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında baba adının sehven yazılmadığını ileri sürerek, ... olan baba adının malik hanesine yazılması suretiyle kaydın düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., yasal süresi içerisinde “...” olan baba adının tutanağın ilgili sütununa sehven “...” olarak yazıldığını bildirerek, baba adının “...” olarak düzeltilmesi istemiyle ve Tapu Sicil Müdürlüğünü davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı 1938 doğumlu ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı 1954 doğumlu ... oğlu ..., yasal süresi içinde “...” olan baba adının tutanağın ilgili sütununa sehven “...” olarak yazıldığını bildirerek baba adının “...” olarak düzeltilmesi istemiyle ve Tapu Sicil Müdürlüğünü davalı göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı 1954 doğumlu ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 14.2.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmazlarda kayıt maliki olan ...’in baba adı kayıtta “... ...” olarak yazılıdır. Adı geçenin nüfus kaydında geçen baba adı “...” dır. Davacı dava dilekçesinde muris babasının baba adında yazılı “...” isminin kayıttan çıkarılmasını da istenmiştir. Aile nüfus kaydında yer almayan baba adındaki “...” adının silinmesi yolundaki davacı istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
