"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....n kayden paydaş olduğu 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mirasbırakanın ... olan baba adının Hanefi olarak yazıldığını ve soy adının bulunmadığını ileri sürerek ...kaydının Hediye ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne, ilişkin karar 14. Hukuk Dairesince, “tapu malikinin davacının murisi olduğu tespit edilerek baba adının düzeltilmesi kararı doğru ise de, dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğinde murisin soy adı bulunmadığı halde murise...' soy adının eklenmesinin doğru olmadığına değinilerek” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, kayıt maliki Hediye'nin davacının miras bırakanı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,... baba adının... olarak düzeltilmesine ve bu malikin davacının murisi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
nun ... olarak yazılmış bulunan baba adının ... olarak düzeltilmesini talep etmekte olup, ayrıca bu kişinin tapu kaydında pay maliki olan kardeşlerinin de baba isminin düzeltilmesi talebinde bulunmamaktadır. Mahkemece davacının talebi ile sınırlı olarak karar verilmesi gerekirken, talebi aşacak şekilde kardeşlerinin de baba adının düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. satırında yer alan "tapu kaydı maliki olarak gözüken ...'nün" söz dizisinden sonra gelen "ve kardeşlerinin" sözcüklerinin karardan çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 13.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda ( 1.) bentte yazılı nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2.) bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün fıkrasının birinci bendindeki "... baba adının Hacı... ..." ibaresinden sonra gelen "tapulama tutanağındaki doğum tarihinin 1938" yazısının yine hüküm fıkrasının ikinci bendinin birinci satırındaki "... baba adının Hacı... ..." ibaresinden sonra gelen "tapulama tutanağındaki doğum tarihinin 1938..." yazısının çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 11.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın baba adının “...” olduğu kabul edildiği halde hüküm fıkrasında davacı murisi ... ...'ın baba adının “...” olarak düzeltilmesi hatalı olmuştur. Ancak bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinin “b” harfi ile başlayan satırında yer alan “...” kelimesinin hükümden çıkarılarak, yerine “...” kelimesinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 20.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar vekili 23.12.2014 tarihli dilekçesi ile davacıların baba adının... olmasına rağmen hükümde yanlış yazıldığını belirterek düzeltilmesi talebinde bulunmuş, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kararın hüküm fıkrasında davacıların baba adı Hasan ... olarak düzeltilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili 23.12.2014 havale tarihli, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazdığı ve içeriğinin tashihi karar isteminden ibaret olduğunu belirttiği dilekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/238 Esas ve 1995/110 Karar sayılı ilamı ile ... çocukları lehine hüküm kurulduğu, hükmün kesinleşerek infaz edildiği, ancak davacıların baba adının aslında... olduğu iddiasında bulunarak, davacıların baba adlarının... olarak düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece; hükümde adı geçen ... ile...'...
ın paydaşı olduğu 6367 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik baba adının yanlış yazıldığını baba adının "Rıza" olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacıların miras bırakanı olduğu saptanarak nüfus kaydına uygun olarak baba adının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın kayden paydaşı olduğu 18 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın baba adının sehven “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakanın baba adının “Burhanettin” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın paydaşı olan davacının mirasbırakanı... ...'ın, tapu kayıtlarında ....” olarak yazılı olan baba adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde “....” olarak düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 124 ada, 24 ile 32 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde baba adının '.... yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarında baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''....'' olarak düzeltilmesine, doğum tarihi olarak da 01.07.1937 yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle baba adının düzeltilmesi talebinin kabulüne, doğum tarihinin ilavesi talebinin ise tapu kayıtlarında bulunması zorunlu bilgilerden olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nın maliki olduğu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında baba adının yanlışlıkla ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarında baba adının nüfus kaydına uygun “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı , iddianın ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...Somut olaya gelince, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/360 Esas ve 1985/304 karar sayılı ilamında; ... köyü ..., ..., ... ve ... sayılı parsel sayılı taşınmazların maliki ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 10.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında oğlu olarak gözüken torununun baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı ... kaydında oğlu olarak gözüken torununun aslında oğlunun çocuğu olduğu iddiasıyla torununun baba hanesinin düzeltilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
