Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcut ise malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. TMK'nın 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak yapı sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiasıyla ileri sürülebilir. Malzeme sahibinin TMK'nın 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi bazı koşulların varlığına bağlıdır; a)Birinci koşul, malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır....
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Malzeme sahibinin Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi bazı koşulların varlığına bağlıdır ve öncelikli koşul malzeme sahibinin iyiniyetli olmasıdır. Türk Medeni Kanununun 724.maddesi hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere, taşınmaz mülkiyetinin yapı sahibine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin Türk Medeni Kanununun 3.maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyet olduğunda da kuşku yoktur....
Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde malzeme sahibinin iyiniyetli olması yanında diğer bazı koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. TMK’nın 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak yapı sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiasıyla ileri sürülebilir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerine ilişkindir.Davacı, 102 ada 112 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu parsel maliki davalı şirket tarafından hastane inşaatının yapımı sırasında taşınmazına ve taşınmazlar arasında bulunan yola tecavüz edildiğini, yolun taşınmazına kaydırıldığını, usulsüz hafriyat ve inşaatlar yapılarak taşınmazına zarar verildiğini ileri sürerek, taşınmazına ve yola vaki elatmanın önlenmesine, bu kısımlarda bulunan inşaatın yıkımına, taşınmazına verilen zarardan ötürü 59.974,00 TL tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını, inşaat sebebiyle davacının taşınmazına zarar verilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacıya ait taşınmaza müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
üzerinde de zirai faaliyet yürütmek mümkün olmadığını, Davalı tarafın müvekkil taşınmazına el atması sonucunda taşınmaz değer kaybetmiş, kullanım amacı ortadan kalktığını belirterek; Davalı tarafın; yukarıda parsel numarası belirtilen müvekkil taşınmazına vaki haksız müdahalesinin önlenmesine, Müvekkil taşınmazının davalı tarafça eski hale getirilmesine, mümkün olmadığı taktirde; mahkemece tespit edilecek müvekkil taşınmazının eski hale getirilme bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkile verilmesine, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca yapılacak yargılama ve toplanacak delillere göre; Şimdilik 1.000 TL olmak üzere (6100 Sayılı yasanın 107/1. maddesinin "....asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." deyimi karşısında) müvekkil taşınmazına davalılarca vaki haksız müdahaleden dolayı, aşınmazın 2014 tarihinden günümüze kadar müvekkil tarafından kullanılamayışı nedeniyle doğacak olan ecrimisil tazminatının tespitine, Tespit olunacak miktarın...
No:41B İç Kapı No:4 Merkez/ BARTIN DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24.04.2019 İLAM YAZIM TARİHİ : 22.09.2022 Davalı, birleşen dosya davacısı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bartın 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1976 parsel sayılı taşınmazına yapılaşmak suretiyle davalının haksız olarak müdahale ettiğini, ayrıca davalının kendisine ait 182 parsel sayılı taşınmazına 3621 sayılı Kıyı Yasasının 4. maddesine aykırı olarak bina yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yapıların yıkılması isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; davalıya ait taşınmaz yönünden kayda üstünlük tanınmak suretiyle davanın reddi gerektiğine işaret edilerek bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabul kısmen de reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2274 parsel sayılı taşınmazına, komşu 2272 sayılı parselindeki davalının taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve taşkın kısmın yıkımı isteğinde bulunmuştur. Davalı, boşandığı eşi tarafından 25 yıl önce yaptırılan binanın taşkınlığı söz konusu ise, bunun yanlışlıktan kaynaklandığını, yıkım halinde telafisi imkansız zararların meydana geleceğini, taşkınlık söz konusu ise bu kısmın bedelini ödemeye hazır olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çaplı yerlerde iyiniyetin dinlenilemeyeceği, davalının binasının davacı taşınmazına tecavüzlü olduğunu, keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZAANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; tarla vasıflı 1231 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olduklarını davalı idarenin Elazığ/ Keban arasındaki duble yolun yapımı sırasında yaptığı yol genişletme ve düzeltme çalışmalarında taşınmazı ile yol arasında 8-10 metreye varan kot farkı oluşturduğunu, yolun sağ tarafında oluşan kot farkı nedeniyle istinad duvarı inşaa etmesine rağmen taşınmazına cephe olan yolun sol tarafına istinad duvarının inşaa edilmemesi nedeniyle toprak kaymasına yol açtığını, idareye yapılan başvuruların yanıtsız kaldığını ileri sürerek toprak kaymasını önlemek amacıyla istinad duvarının yapılması suretiyle muarazaanın giderilmesini ya da duvarın yapım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
ın komşu 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazı ve bu taşınmaz üzerindeki evini kullanırken davacının 9 parsel sayılı taşınmazının 15.48 m2'lik bölümünün üstünü kapatarak, 2.11 m2 yere kapı takarak ve 106.16 m2 yere ise odun ve zirai aletlerini koyarak el attığını, davalıya ait 122 ada 1 içindeki ev ile yine 122 ada 1 parsel içindeki avlunun, davacıya ait 122 ada 9 parsel ile birlikte kullanıldığı anlaşılmaktadır.Davalı tarafından davacının 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazına al atılan bölümün değeri İnşaat Bilirkişisi ...'ın 13.03.2007 tarihli raporuna göre 60.83 YTL olarak belirlenmiştir. Ancak aynı raporda davalıya ait 122 ada 1 parsel sayılı ev ve avluda davacının taşınmazında imiş gibi hesaplama yapılmış ve toplam arsa ve bina bedeli 7.614.52 YTL bulunmuştur. Mahkemece yanılgıya dayalı bu bilirkişi raporu esas alınarak görevsizlik kararı verilmiştir....
