Dosyadaki kayıt ve belgelerden, geri çevirme ile istenen bağkur bilgilerine göre davacının 19.1.1983-01.12.1984, 23.1.1986-12.02.1987, 24.2.1987-19.10.1988, 1.12.1989- 31.07.1999 ( geçici 63. madde gereği durduruldu) tarihleri arasında bağkur sigortalılığının bulunduğu, 13.2.1987 tarihinde ... kapsamında çalışmaya başladığı, 11.12.2009 tarihine kadar aralıklı olarak çalışmaya devam ettiği, önceden başlayan sigortalılık bağkur olup bağkur hizmeti ile çakışan süre dışlandığında 1538 gün ... hizmeti bulunduğu, 24.12.2009 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, tahsis talep tarihi sonrası prim ödemelerinin bulunduğu, davacının 7.1.2005 tarihinden itibaren devam eden limited şirket ortaklığının olduğu anlaşılmaktadır. Davacının son yedi yıl içerisindeki fiili hizmetinin büyük çoğunluğu 506 sayılı Kanun kapsamında geçmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin davada ....Asliye Hukuk ( İş ) ve ....Asliye Hukuk ( İş ) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,Bağkur Sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ....Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 05.12.2012 günlü yetkisizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....

K A R A R Dava, davacının 01.01.1986 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davacının 1992/2 dönemindeki 62 gün SSK sigortalılığı haricinde 01.01.1986-16.03.2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2012/14956 E, 2012/19828 K. ve 13/11/2012 günlü ilamı ile onandığı ve bu karar üzerine davalı vekilince, dairemizin onama kararının maddi yanılgıya dayalı olduğundan bahisle düzeltilmesinin talep edildiği görülmüştür. İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür....

Bu bağlamda davacının 1.3.1983-30.10.1992 tarihleri arası sigortalılığının isteğe bağlı sigortalılık olup olmadığı araştırılarak şayet isteğe bağlı ise kurum işlemi hatalı olup bu dönem yönünden bağkur sigortalılığına geçerlik tanınmalı şayet 1.3.1983-30.10.1992 tarihleri arası dönem zorunlu bağkur sigortalısı ise 12.7.1982-15.12.1994 tarihleri arası prim ödemelerinden çakışma sonrası kurumca kabul edilen zorunlu sigortalılık süresine karşılık gelen prim ödemeleri dışlanarak bakiye prim ödemelerinin ödeme tarihinden ileriye dönük isteğe bağlı sigortalılık kabul edilerek tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği “ belirtilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, esnaf bağkur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri , 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun 24, 25, 26, geçici 18 inci ve 5510 sayılı Kanun Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 8 inci maddesidir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Davacının biçerdöver işletmeciliği faaliyetinin esnaf BağKur sigortalılığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği halde sehven tarım BağKur sigortalılığı olarak nitelendirildiğinin daha sonra anlaşılması nedeniyle, davacının 12.05.2011 tarihinden itibaren esnaf BağKur kapsamında tescil edilerek 12.05.2011 tarihinden sonra tarım bağkur sigortalılığı kapsamında yaptığı prim ödemelerinin esnaf Bağkur numarasına aktarılması sonucu her iki sigortalılık statüsü arasındaki prim farkından kaynaklı olarak davacının tarım Bağ Kura yaptığı prim ödemelerinin karşıladığı tarih olan 31.01.2014 itibariyle esnaf BağKur sigortalılığı durdurulmuş ve yasa gereği 01.05.2015 tarihinden itibaren yeniden başlatılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2018/ Dava, tarım bağkur sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir....

... kapsamında geçerli hizmet süresinin 5510 ... nın 4/1-a ( 506 ... ) kapsamında sigortalılık süresinden sayılarak bağlanan aylığın bu duruma göre tahsisi ve fark aylıklarının faizi ile tahsili talebinin reddine, Davacının 20/08/2015 tarihli talebine istinaden sırf 506 ... kapsamında geçen hizmetleri üzerinden aylık almaya 506 ... nın 81/ B -g maddesi gereği hak kazandığının tespiti ile bağkur hizmetlerinin dikkate alınmaksızın 7054 gün 4/1- a maddesi kapsamındaki hizmetleri üzerinden 01/09/2015 den itibaren aylık almaya hak kazandığının tespitine , bu tarihten itibaren oluşacak fark aylıklarının her ay için tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiz ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine..." karar verilmiştir....

Somut olayda, davacı kurumda tescili bulunmayan, (13.9.1983-19.1.1989) tarihleri arası vergi kaydı, (30.10.1985-1.2.1990) tarihleri arası oda kaydı olan murisin, davalı Kurumda kayıtlı sigortalısı bulunmayan 0388790735 sicil numarasına 27.12.1984-30.9.1987 tarihleri arası 33 adet prim ödemesinin davacının murisine ait olduğu yönünde mahkemenin kabulü isabetli ise de, murisin 13.9.1983-19.1.1989 tarihleri arası bağkur sigortalı olduğunun tespiti ile yapılan prim ödemelerinin sigortalılık süresini karşılayıp karşılamadığı hususu tespit edilmeksizin ölüm aylığına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir....

aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmelidir. 2-Davacının ihtilafsız bağkur sigortalılık süresi 4.10.2000 tarihi itibariyle başladığından Mahkemenin hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde bulunan “2010” rakamının “2000” olarak düzeltilmesi gerekmektedir....