"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılığının tespitiyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava,davacının 15.02.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 3165 sayılı yasa ile Bağkur sigortalılığını kazandığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaliyle 01/11/1997-30/10/2000 tarihleri arasındaki 1080 gün isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğuna 01/05/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 01/11/1997-30/10/2000 tarihleri arasındaki 1080 gün isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve 01/05/2014 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Şirketi ortağı olan babası Muharrem Sinal'ın 29.10.1998 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçı sıfatı ile bu şirketin ortağı olduğu ve şirket ortaklığının 29.11.2004 tarihine kadar devam ettiği, davacının 18.06.2003 tarihli dilekçesi ile bağkur tescilini talep ettiği, kurumun bu dilekçeye istinaden 04.10.2000 tarihinden itibaren davacının Bağ-Kur tescilini yaptığı sabittir. Davacı Bağ-Kur sigortalılığının 29.10.1998 tarihinde başlatılması gerektiğini talep ettiği, davacının sigortalılığını 04.10.2000 tarihinden itibaren başlattığından davacının bu talebinin 29.10.1998-03.10.2000 tarihleri arasında bağkur sigortalı olarak tespit edilmesi olarak anlaşılmasının gerektiği, davacının limited şirket ortağı olduğu bu dönemde zorunlu sigortalılık koşullarına sahip olduğu..." gerekçesiyle, "1) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-3 maddesi gereğince KABULÜNE, ... 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/110 ESAS 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hakdüşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiği, davacının talep ettiği dönemlerde tevfikatın yapılmadığını somut deliller ile ispatlaması gerektiğini, Kanunda, sigortalılık hak ve yükümlülüklerinin başlaması için öngörülen tarihlerden itibaren, borçlanma hakkı belirtilen bu süreler dahilinde kullanılması gerektiğini, bu süreler içinde borçlanma hakkının kullanılmaması halinde ise, sonrasında Bağ-Kur sigortalılığının tespitine olanak bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; "davanın kabulü ile, davacı T1 09/01/2013- 30/06/2016 tarihleri arasındaki 5510 sayılı Kanun'un 4/1- b-4 maddesi kapsamındaki sigortalılığının iptaline, davacı T1 09/01/2013- 30/06/2016 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun'un EK-5 maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine..." karar verdiği görülmüştür. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun bulunduğu beyan ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonunda; Dava, davacı T1 09/01/2013- 30/06/2016 tarihleri arasındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile bu sürelerde Ek-5 tarım sigortalısı olduğunun tespiti taleplerine ilişkindir....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede: Davacı, vergi kaydı başlangıç tarihi olan 01/01/2004 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ile vergiye kayıtlı olduğu 01/01/2004- 01/10/2008 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitini talep etmektedir. 619 sayılı KHK geçici 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/6 E, 2021/643 K DAVA KONUSU : Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurumun 7380030641 bağ-kur nolu tarım bağ-kur sigortalısı olduğunu, müvekkilin tarım bağkur sigorta kaydı kurumun kabulünde olan süreler |"01/06/1995- başlangıç- 31/12/1995 terk" ve "01/05/1997 yeniden sigortalılı-31/12/1998 terk", "01.08.2000 yeniden sigortalılı-31.12.2000 terk şeklinde ise de bu kayıt davacının gerçek tarım bağkur sigortalılık süresini yansıtmadığını, kurumun eksik ve hatalı işlemi nedeni ile tarım bağkur süresi eksik hesaplandığını, eksik sürelerin de tescili ve 7256 sayılı yasa kapsamında yapılandırmadan yararlandırılması istenmiş ise de kurum tescil ve yapılandırma talebini haksız olarak reddettiğini, müvekkilin tekel listesinde görülen 1998 yılı ürünü, 1999 yılı tevkifat listesinde yer almamakta ise de müvekkilin 1997 yılında başlayan ve 2 yıl kesintisiz süren ürün teslimi ve tevkifatından...
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının 01.05.1995 - 31.12.1999, 01.05.2001 - 31.12.2001, 01.09.2003 - 31.12.2003 dönemlere ilişkin tarım bağkur sigortalılığının Kurum tarafında kabul edildiği, dava dilekçesine ek olarak sunulan hizmet döküm cetvelinden anlaşılmakla bu dönemde sigortalı olduğunun tespiti talebinde davacının hukuki yararının bulunmadığı,davacının 30.07.2005-26.07.2018 tarihleri arasında sigortalılığına ilişkin ise, tescil, iradi prim ödemesi veya tevkifat bulunmadığından davanın reddinin yerinde olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasında 150 günlük SSK hizmetinin bulunduğu dolayısıyla müvekkilinin 01/10/2011 tarihi itibariyle 4/a hükümlerine göre SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli şartları yerine getirdiğinin belirtildiğini, yine 26/03/2011 tarihli dilekçede müvekkilinin 01/04/2011- 28/10/2011 tarihleri arasında resen tarım bağkur sigortalısı olmasına dair işlemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin 25/08/2009 tarihi itibariyle Yozgat Merkezde ikamet etmeye başladığını, seçimlerde Yozgat Merkezde oy kullandığını, resen yapılan tarım bağ-kur sigortalılığının iptali ile 01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasındaki SSK'lı çalışmalarının geçerli sayılması taleplerinin de reddedildiğini belirterek, davacının 01/04/2011- 01/09/2011 tarihleri arasındaki 4/a kapsamındaki sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile, 01/10/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması isteminin kabulüne, 01/08/2015 tarihine kadar ödenmeyen maaşların yasal faizi ile birlikte ödenmesine...
/Nazilli/ Aydın adresinde çiftçilik yapmakta olduğu, kendi nam ve hesabına yetiştirmiş olduğu ürünleri dava dilekçesinde belirtilen şirket ve tüccara sattığı, ürün bedellerinden yapılan bağkur kesintilerinin kurum hesaplarına intikal ettirilmemesi nedeniyle bağkur sigortalılığının tescilinin yapılmadığı, bu konuda kuruma yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediği belirtilerek 1999 yılından itibaren 09.01.2018 tarihine kadar olan dönem için bağkur sigortalılığının tespit ve tescili istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça, dava konusu edilen dönem yönünden 26.02.2019 tarihli dilekçe ile kuruma başvuru yapılmış olup, SGK, Nazilli SGİM'nin 08.03.2019 tarihli yazı cevabı ile "...tevkifat kesinti listesinde davacıya ait uyumlu bilgilere rastlanmadığından dolayı dilekçe hakkında işlem yapılmadığı tevkifat kesintilerinin yüklenemediği..." belirtilmiştir....
