WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kurum tarafından 04/10/2000 tarihinde tescil edilmiş bağkur kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının 25/09/2001 tarihinden itibaren başlayan prim ödemeleri bulunduğundan davaya konu vergiye kayıtlı olduğu dönemde bağkur sigortalısı olduğu sabit olmakla..." gerekçesiyle, "Davanın KABULÜNE, 1- Davacının 19/08/1998- 03/10/2000 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında zorunlu bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 2926 sayılı Kanun'a tabi Tarım-Bağkur sigortalılığının tespiti ile tespit kararı verilen sürelere ilişkin 7256 sayılı Kanun'da öngörülen ihya ve yapılandırma hakkından faydalandırılma talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci, 2926 ve 7256 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

    Mahkemece,davanın kabulü ile davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığının iptaline,davacının 26.06.2013-20.01.2014 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılığı nedeniyle yatırdığı primlerin davacıya iadesine,davacının tahsis talep tarihi olan 03.07.2014 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2014 tarihinden itibaren sakatlık nedeniyle vergi indiriminden yararlanarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 04.01.2001-05.09.2003 ve 01.10.2003-devam eden şekilde Ziraat odası kaydı bulunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu’nca davacıya 26.06.2014 tarihinde Kuruma ibraz etmiş olduğu sigortalılık belgesinde ziraat odası kaydının 01.10.2003 tarihi itibariyle halen devam ettiği belirtildiğinden 5510 SK 7/b maddesine istinaden tarım sigortalılığının evrak kayıt tarihi (26.06.2014) itibariyle 1 yıl geri çekilerek 26.06.2013 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının yeniden başlatıldığı,4a sigortalılığının başladığı...

      Madde gereği sigortalılığının durdurulduğu ve 1992- 1998 yılları arasında ödediği bağkur prim ödemelerinin karşıladığı 02/11/1992- 30/06/1995 tarihleri arasında 2 yıl 7 ay 28 gün bağkur hizmetinin kabul edildiği, 01/05/2008 tarihi itibariyle başlatılan bağkurluluğunun geçici 63. Madde gereği aynı tarih itibariyle durdurulduğu, davacının 11/03/2016 tarihli tahsis talebine istinaden 01/04/2016 tarihi itibariyle aylık 4/b den bağlandığı anlaşılmaktadır....

      K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekilinin temyizine gelince; Dava, davacının Kurum tarafından kabul edilmeyen sürelerdeki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6652 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti ve tahsis talep tarihi olan 20/01/2014 tarihini takip eden aybaşından itibaren kısmi yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti iskemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'in kurum tarafından tescili yapılmayan 01/06/1997-31/06/1999 tarihleri ile 01/01/2000-31/04/2004 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı sayılmasına, tespit edilen tarihe göre oluşacak prim borçlarından 6552 yasa kapsamında yapılandırma hakkından yararlanılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

        K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 2012/5803 Esas, 2012/8528 Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın davanın kabulü ile davacının 1.6.1995 tarihinden 1.1.2002 tarihine kadar olan 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de bozma ilamına konu olan 1.1.2002-29.3.2011 tarihleri arası dönem yönünden bir karar verilmemiş olması ve bozma konusu yapılmayan 1.6.1995-29.3.2011 tarihleri arası dönem yönünden de onama ile kesinleşme olmadığından yeniden hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

          Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....

            Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. 2....

              Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurum kayıtlarına intikal eden 04/02/2021 tarihli dilekçe ekinde 2926 Sayılı sigortalılık belgesinde 15/02/2005 tarihinde başlayıp devam eden ziraat odası kaydına istinaden tescilinin açıldığının tespit edildiği, davacının 1999, 2002, 2004, 2006, 2009 yıllara ait teslim ettiği üründen kesinti yapıldığını, 5510 Sayılı Yasanın 4/b maddesi hükmü gereği 210 yılında yapılan tevkifat kesintisine göre sigortalılığının başlatılmasına da yasal olarak imkan bulunmadığını, davacının talep edilen 2011- 2021 döneminde tescil için gerekli olan şartları taşımadığını, yasal mevzuat gereği tarım bağkur sigortalısı olarak tesciline imkan bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir....

              TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/02/1986- 07/03/2006 tarihleri arasında Şereflikoçhisar Şoförler ve Otomobilciler odası kaydının, 05/03/1986- 29/05/2015 tarihleri arasında Esnaf Sicil kaydının, 07/03/1989- 15/01/1990, 08/08/1994- 08/08/1995, 25/12/1996- 16/12/1999, 05/12/2000- 21/02/2007 tarihleri arasında ise Şereflikoçhisar Vergi dairesinde vergi kayıtlarının bulunduğunu beyanla, 3165 sayılı Kanunla 1479 sayılı Kanunda yapılan değişikliğe göre davacının Bağkur sigortalılığının oda kaydına, esnaf sicil kaydına göre başlatılması gerektiğinden vergi kaydına göre davacının 07/03/1989 tarihinden itibaren Bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile hizmet tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu