Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru ancak Dairemiz karar tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları nazara alındığında miktarı düşüktür. Kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları ve nafaka alacaklısının yaşı ve ihtiyaçları nazara alınarak Dairemiz karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Yapılan yargılama sonucunda hafif kusurlu bulunan, boşanmayla yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın lehine yoksulluk nafakası koşulları oluşmuş olup kadına yoksulluk nafakası takdir edilmemesi hatalıdır....
Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru, miktarı ise makuldür. Bu itibarla erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinafının reddine karar vermek gerekmiştir. Yapılan yargılama sonucunda kusursuz bulunan, boşanmayla yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın lehine yoksulluk nafakası takdirinin doğru, tarafların evlilikte geçen süreleri, kadının yaşı yeniden evlenme ihtimalinin olması nazara alındığında toplu yoksulluk nafakası tercihinin de yerinde olduğu, ne var ki tespit edilen nafaka miktarının tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumuna göre yüksek olduğu, 10.000,00 TL toplu yoksulluk nafakasının dosya kapsamına, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından, erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinafının kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (...) tarafından, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi ve birleştirilen nafaka davası sebebiyle diğer taraf yararına tayin edilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, ihtarın Türk Medeni Kanununun 164. maddesi ile 27.3.1957 günlü 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmamasına* ve özellikle davalı kadın için boşanma davası nedeniyle takdir edilen 70 YTL.tedbir nafakasının 20 YTL'lik bölümünün kararın kesinleşmesi tarihine kadar geçerli olacağının, geri kalan 50 YTL.'lik bölümünün ise önceden kesinleşen bağımsız tedbir nafakası davası nedeniyle devam edeceğinin tabii bulunmasına göre geçersiz ihtara dayanılarak açılan davanın reddi doğrudur....
Aile Mahkemesinin, anlaşmalı boşanma üzerine TMK'nın 166/3 uyarınca karar vermesi nedeniyle anlaşmalı boşanma kararı verilmesinden sonra 24.07.2019 tarihinde Konya 1. Aile Mahkemesinin 2019/575 Esasına kayden tedbir nafakası talep edildiği, Zira çekişmeli boşanma davasının anlaşmalı boşanma davasına dönmesi ile ilk davada talep ettiğimiz tedbir nafakasının artık geçerliliği kalmadığı, zira davanın nev'inin değiştiği, tedbir nafakası bağımsız bir davanın konusu olabilecek bir talep olmadığı ve vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın ve vekalet ücreti hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi" yönünde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. TMK.'nun 197. Maddesinde; "Eşlerden biri ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama giderinin tarafına yüklenmesini, müşterek çocuğun kendisi ile birlikte yaşadığını ve bu sebeple tedbir nafakası ve tedbiren velayetin kararın kesinleşmesine karar devam etmesini kaldı ki kadının yeniden evlenmesi sebebiyle tedbir nafakasının devamını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hüküm ve gerekçe kısmında yapılan çelişki eleştirilmekle birlikte hükmün kaldırılarak yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Davacı-davalı koca 12.4.2005 tarihinde boşanma, davalı-davacı kadın ise 15.4.2005 tarihinde Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı ayrı yaşamakta haklılığa dayalı nafaka davası, 2.6.2005 tarihinde boşanma davası açmış, üç dosya birleştirilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen boşanma davaları reddedilmiş,kadın tarafından açılan bağımsız nafaka davası ise "davacı ...'nın müşterek haneyi terk ettiği, haklı sebep olmaksızın birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşılmakla Türk Medeni Kanununun 197/3. madde gereğince" kısmen kabul edilmiş ve aylık 100.00 YTL. tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Karar davacı-davalı (koca) tarafındankendi boşanma davası ve nafaka davası yönünden temyiz edilmiştir. Her iki boşanma davası da reddedildiğine göre; mahkemenin nafaka verilmesine ilişkin gerekçesi yerinde değildir. Zira bu gerekçeye göre kadının boşanma davasının kabulü gerekirdi....
Taraflar arasındaki erkeğin açtığı boşanma ve kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlere, kadının tedbir nafakası davasının da kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-birleşen dosya davalısı kadın vekili; boşanma kısmı hariç olmak üzere, kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynetin ve yoksulluğun reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı-birleşen dosya davacısı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı-birleşen davalı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri ve mal paylaşımına ilişkindir. Birleşen Antalya 6. Aile Mahkemesinin 2018/179 esas sayılı dosyasındaki dava; davalı-birleşen davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Birleşen Antalya 8. Aile Mahkemesinin 2017/459 esas sayılı dosyasındaki dava; kadın tarafından açılmış bağımsız tedbir nafakasına ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat talepleri yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl ve Karşı Dava, TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacının karşı davasında, boşanma talebi bulunmamaktadır. Davalı-karşı davacının talebi boşanma davasından bağımsız olarak açılan boşanma davasının fer'isi olan TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamında 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminata ve TMK'nın 175.maddesi uyarınca aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına ilişkindir. Davalı-karşı davacının her bir talebi ayrı ayrı nispi harca tabidir....
