Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen bağımsız tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadın tarafından bağımsız olarak 24.09.2009 tarihinde açılan .... 2. Aile Mahkemesi 2009/1280 esas, 2010/669 karar sayılı tedbir nafakası davasında mahkemece "Davacı tanıklarının...in ....’ya kötü davrandığı, ağza alınmayacak sözlerle küfürler ettiğini, Allah belanı versin, lanet olsun, defol git, deyyusun kızı” gibi sözlerle.....'...
Karar yerinde taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş, erkeğe bağımsız konut temin etmeme, kadın ve kendi ailesi arasında yaşanan sorunların çözümü için yeterli çabayı göstermeme, kadına ise erkeğin ailesine saygı göstermeme, erkeğe hakaret etme kusurları yüklenmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı davalı vekili tarafından kusura karşı davanın kabulüne, tazminat talepleri hakkında karar verilmemiş olmasına, velayete, şahsi ilişkiye, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesine, aleyhine tedbir iştirak ve tedbir yoksulluk nafakası takdir edilmesine yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin karşılıklı boşanma davasıdır. Kadının ziynet alacağı talebi ilk derece mahkemesince dosyadan tefrik edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, asıl davanın kabulünü, erkek lehine maddi - manevi tazminat verilmesini, kadın lehine maddi -manevi tazminat verilmemesini, velayeti, kadın için verilen tedbir nafakası miktarını, kadın için yoksulluk nafakası verilmemesini, çocuklar için tedbir - iştirak nafakası verilmemesini istinaf etmiştir....
İstinaf sebepleri doğrultusunda dosyanın değerlendirilmesinde; Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169) amir hükmü uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın yararına TMK’nın 169. maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, davacı kadının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmesi, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2019/6489 E 2019/12687 K sayılı 23/12/2019 tarihli kararında açıklandığı üzere; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi boşanma davasının reddi, tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin kendi boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı-karşı davacı kadının kendisi için istediği düzenli nafaka talebi bağımsız tedbir nafakası davası (TMK m. 197) niteliğinde olup, değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. Nispi harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a). Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez....
Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında davacının nafaka borcunun üç döneme göre hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır: 1- Trabzon Aile Mahkemesi'nin 2006/401 E, 2007/140 K ilamı ile hükmedilen tedbir nafakası boşanma davasının (Trabzon Aile Mahkemesi 2009/225 E) açıldığı tarihe (08/05/2009) kadar aynen devam edecektir. 2- Boşanma davasının açılış tarihi (08/05/2009) ile boşanmanın kesinleşme tarihi (13/07/2010) arasında tahsilde tekerrür olmamak üzere her iki tedbir nafakasının da ödenmesi gerekmektedir. 3- Boşanma kararının kesinleşme tarihinden (13/07/2010), yoksulluk nafakasının kaldırılma tarihine (08/09/2017) kadar ise sadece yoksulluk nafakası talep edilebilecektir. Zira Trabzon Aile Mahkemesi'nin 2006/401 E, 2007/140 K ilamı ile hükmedilen tedbir nafakası boşanma kararının kesinleşmesi ile kendiliğinden sona ermiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir -iştirak nafakası, tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, velayeti, kadın lehine tedbir - iştirak nafakası, tedbir - yoksulluk nafakası ve maddi - manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi - manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....
Bu nedenle, davacı-davalı erkeğin, tedbir nafakası davasına ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-İlk derece mahkemesince, davalı-davacı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilerek davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne, davalı-davacı kadının boşanma davasının ve birleşen tedbir nafakası davasının reddine, erkek lehine maddi ve manevi tazminata (T.M.K m.174/1-2) karar verilmiş, davalı-davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme üzerine; tarafların eşit kusurlu olması sebebiyle her iki tarafın boşanma davalarının ve kadının birleşen tedbir nafakası davasının kabulüne, kadın lehine yoksulluk nafakasına (T.M.K m.175) ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, diğer istinaf talepleri reddedilmiştir....
hükmedilmesine, ayrıca dava sonuna kadar müvekkili için 1.000 TL tedbir boşanmaya karar verilmesi halinde yoksulluk nafakası olarak devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
