Davacı ... davasında 23.07.1998 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalı şirketin inşa ettiği ... isimli iş merkezinin 1. katında bulunan ve 10/6474 arsa paylı, 258 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, iş merkezinin 15.03.2012 tarihi itibariyle hizmete açıldığını, satın aldığı iş yerinin kendisine teslim edilmediği gibi davalı tarafından kiraya verildiğini belirterek ...ili, Kültür Mahallesi 11 ada 29 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı adına olan bağımsız bölümlerden ifayı gerçekleştirecek şekilde bir bağımsız bölüme ait irtifak payının adına tesciline, ifa mümkün olmadığı takdirde satın almış olduğu bağımsız bölümün rayiç bedelinin belirlenerek bu bedelin 500,00 TL'sinin iş merkezinin faaliyete geçtiği tarih olan 15.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, iş merkezinin faaliyete geçtiği tarih ile dava tarihi arasında yoksun kaldığı kira bedelinin şimdilik 500,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline...

Bölge Maltepe Mahallesi 1189 ada 12 parselde bulunan 13 nolu bağımsız bölüme ait 18.8.1997 tarih 4479 yevmiye nolu resmi senet örneği, b-Aynı taşınmazın 26.12.2002 tarih 12515 yevmiye nolu resmi senet örneği ile, c-...1. Bölge Çerçideresi Mahallesi 8002 ada 4 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölüme ait 19.4.1993 tarih 4981 yevmiye nolu resmi senet örneklerinin merciinden celbi ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2009 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Dava konusu ... 255 ada 51 parseldeki 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin beyanlar şerhler hanesi yazılı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir son güncel tapu kayıtlarıyla birlikte (resmi senet ve dayanak belgeler, dayanak tapu kaydı, ifraz belgeleri gibi) ve taraflar arasındaki sözleşmeye konu ... 1173 ada 73 parseldeki 10 nolu bağımsız bölüme ilişkin resmi senetin eksiksiz bir şekilde ilgili Tapu Müdürlüğünden temini ile evraka eklenmesi, geri çevirme ile istenen hususların eksiksiz bir şekilde temin edilip edilmediği mahkeme hakimi tarafından bizzat denetlendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dolayısıyla ortada davalılar arasında bir sözleşme kalmadığına göre, arsa sahibinin yükleniciye vaat ettiği bağımsız bölümde kalmamıştır. Ancak yüklenici davalı ile davacı arasında yapılan harici satış sözleşmesi gereğince davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine de dayandığı dikkate alınarak şayet yüklenici davalının, arsa sahibi davalıya karşı feshedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yaptığı inşaat bölümü yönünden sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak talep edebileceği bir hakkı varsa davacının, harici satış sözleşmesi ile satın aldığı bağımsız bölüme düşecek hissesi oranında davalı arsa sahibi ...' ten talepte bulunabilir. Ayrıca, davacı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinden sonrada yüklenicinin eksik işleri ile ilgili satın aldığı bağımsız bölüme harcama yaptığını ileri sürmüştür. Bu durumda, davalı arsa sahibinin yapılan faydalı masraflardan dolayı bir zenginleşmesinin olacağı muhakkaktır....

Davacının talebinin ortak alan sayılan tesisat arızası nedeniyle sigortalısının bulunduğu bağımsız bölümde meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olduğu, dosyada bulunan uzman bilirkişi raporunda zararın kaynağının dinlenilen tanık beyanlarına göre davacının sigortalısına ait bağımsız bölüm gider borularının tıkalı olması nedeniyle gerçekleştiğinin anlaşıldığını belirtmiş olmakla sadece tanık beyanları ile apartmana ait gider ile davacının sigortalısının bulunduğu bağımsız bölüme ait giderin ayrıldığının tespitinin mümkün olmayacağı mahkemece zararın kaynağının tam olarak dava konusu bağımsız bölüme ait borudan mı yoksa anataşınmaza ait ortak yer sayılan tesisattan mı kaynaklandığının tespit edilmediği anlaşılmakla; mahkemece anataşınmaza ait mimari ve tesisat projesi temin edilerek ve yerinde uygulanarak arızanın ve zararın oluşumunun ortak alandan kaynaklanıp kaynaklanmadığının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, zararın ortak alandan kaynaklandığının...

Kat 10 numaralı bağımsız bölümün yükleniciye isabet ettiğinin sabit olduğu görülmüştür. Davacının dava dilekçesine eklediği ödeme belgesi, fatura ve evraklarıı tarihleri 2015 ve 2016 yılına ait olduğu gibi bunlara dayanak ödemelerin 3. Kat 10 numaralı bağımsız bölüme yönelik yapılığına ilişkinde bu belgelerde bir açıklamaya rastlanmamıştır. Davacı taraf yukarıda açıklandığı üzere sözleşmenin yapıldığı tarihte ve 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleştiği tarihte davalıya ait 3. Kat 10 nolu bağımsız bölümün yükleniciye ait olduğunu bildiği halde iddia ettiği masrafları bu bağımsız bölüme yaptığını belirtmiş olup sunduğu belgelerdeki masrafların bu bağımsız bölüme yapıldığını ispatlayamamıştır....

Kat 3 nolu bağımsız bölüm 3/11 arsa paylı ve 3. Kat.4 nolu bağımsız bölüm 2/11 arsa paylı taşınmazın üzerinde arsa paylarının ve kaydını iptali ile, davacılar adına ayrı ayrı 1/3'er arsa paylı 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler, davalı adına 1/3 arsa paylı 3 ve 4 nolu bağımsız bölümler olarak tesciline, Yada 4 nolu bağımsız bölümün 3 nolu bağımsız bölüme eklenti olarak eklenmesini, bu şekilde her iki davacı ve davalının 1/3'er arsa paylarının korunmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

İncelenen uyuşmazlığın da Boğaziçi Alanında kalan davacı ve davalı yanında müdahilin hissedarı olduğu taşınmazın üzerinde yer alan davacıya ait 1. kat 2 numaralı bağımsız bölüme ilişkin düzenlenen yapı muayene raporları ve kullanma izin raporu, yapı ruhsatları ve eki projeler, yapı kullanma izni ve eki röleve projesinin 2960 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında iptal edilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Boğaziçi İmar Müdürlüğünün …tarihli, …sayılı işleminden kaynaklandığı anlaşılmıştır....

Bozma ilamında açıkça çekişmeli bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının yapının kat irtifakı kurulacakmış gibi hesaplanması gereğine değinildiği halde uzman bilirkişiler tarafından hesaplama yöntemi raporlarında açıklanmamıştır. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, yukarıda isimleri yazılı bilirkişilerden ek rapor alınarak, bilirkişilerden 995 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 1. normal katındaki 4 numaralı bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının yapının kat mülkiyeti ya da kart irtifakı kurulacakmış gibi çekişmeli bağımsız bölümle birlikte diğer tüm bağımsız bölümlere isabet eden payı hesaplamalarını ve hesaplama yöntemini de denetime elverişli şekilde raporlarında açıklamalarını istemek olmalıdır. Yöntemince yapılacak bu hesaplamadan sonra çekişmeli bağımsız bölüme isabet eden paya hasren dava kabul olunmalıdır. Karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır....

- KARAR - Dava, kooperatif çıkma payı alacağının ve istifa nedeniyle geri alınan bağımsız bölüme yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının istifa ederek ortaklıktan ayrıldığı, çıkma payı alacağının ayrıldığı yıl bilançosunun tastik edildiği genel kuruldan 1 ay sonrası olan 15.11.2005 tarihinde muaccel olduğu, bu davanın açılmasından sonra tahsis edilen bağımsız bölümü tahliye etmesi nedeniyle TBK'nın 154/1. maddesi uyarınca zamanaşımının kesildiği ve iade edilen bağımsız bölüme yaptığı faydalı masrafları talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 52.880,11 TL çıkma payı alacağının 15.11.2005 tarihinden itibaren, 5.314,00 TL faydalı masraf alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....