- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 26.05.2006 tarihli sözleşmeye istinaden kat karşılığı inşaat yapıldığını 2007 yılı sonuna yakın binada oturulmaya başlandığını, davalıların iskan izni alınmasından sonra devredecekleri bağımsız bölümün dahi ferağını verdiğini buna rağmen davacının tadilat projesi yapmasına karşı çıkarak 23.03.2011 tarihli azilname ile davacıyı vekaletten azlettiklerini, bunun sonucu davacının iskan izni alamadığını, iskan izni olmadığından 10 ve 14 numaralı dükkanları düşük bedelle satmak zorunda kaldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirketi personeli olarak çalışmakta olan davacı tarafından, 2531 Sayılı "Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun" gereğince Hava Kuvvetleri Komutanlığı Birliklerine giriş izni verilmemesine dair "Firma Personeline Giriş İzni" konulu ve 31/12/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Kat, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerinin Yılmaz Köksel adına ihale edildiğini, anılan ihalelerin feshi için açılan dava sonucu Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/519 E. - 2022/632 K. sayılı kararı ile sadece 4 no'lu bağımsız bölüm yönünden ihalenin feshine karar verildiğini, 3 no'lu bağımsız bölüm yönünden müsbet veya menfi bir karar verilmediğini, oluşabilecek zararların önüne geçmek için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, takip kapsamında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, davacı şirketin tasfiye halinde olduğu dikkate alınmadan tebligatların şirketin önceki adresine tebliğe çıkarıldığını, haciz ve satış işlemlerinin dayanağı olan tebligatların usulsüz olduklarını belirterek 3 nolu bağımsız bölüme yönelik ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/130 Esas, 2013/406 Karar sayılı elatmanın önlenmesi talepli davanın; 20.02.2012 tarihinde işbu davanın davacıları ile dava dışı ... tarafından işbu davanın davalısı aleyhine 5 nolu bağımsız bölüme vaki elatma nedeniyle açıldığı ve Mahkemenin 24.06.2013 tarihli ilamı davanın kabulü ile 5 nolu bağımsız bölüme vaki elatmanın önlenmesine karar verildiği, Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2013/10657 sayılı dosyası ile ilamın yerine getirilmesi talep edildiği ve icra dosyasında 18.02.2013 tarihinde 5 numaralı daireye gidilerek davalı ...’ın oğlu Tugay Yılmaz’dan anahtarın teslim alındığı anlaşılmıştır. 3431 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölümün tapuda, davacı ..., davacı ... ile dava dışı ... arasında 1/3 er hisse ile paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın bağımsız bölüm numarası hususunda şüphe oluşmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/322 Esas sayılı dosyasında açtığı tapu iptal ve tescil istemli davanın kabul edilerek bağımsız bölümün mülkiyetini kazandığını, ancak davalıdan önce inşaat şirketi ve davalı ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının da 21/02/2013 tarihinde sonuçlanarak çekişmeli bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verildiğini ve bu hükmün temyiz incelemesinden geçerek 13/12/2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme ile davalının haksız işgalci konumuna geldiğini ileri sürerek davalının dava konusu 8 numaralı bağımsız bölüme el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümün davacı adına tesciline ilişkin karar kesinleştikten sonra 8 numaralı bağımsız bölümü tahliye ettiğini, anahtarın davacıya teslim edilmesi için bir tutanak ile komşusu ... isimli şahsa verdiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3099 ada 2 parselde bulunan 3.kat 6 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalının davacının maliki olduğu bağımsız bölüme haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiştir Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Buna göre yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa değeri ve tüm yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değeri hesaplandıktan sonra arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tesbit edilir. Şayet o bağımsız bölüm yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte ekstra ilaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak gerekir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminin metrekare birim fiyatının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bu yönteme uyulmadan 5 nolu bağımsız bölüme değer tespit eden raporlar geçersizdir. Yukarıda açıklanan esaslar dairesinde sözü edilen bağımsız bölüme değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçersiz raporlara itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Buna göre yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda arsa değeri ve tüm yapının (ortak yerleri içerir biçimde) değeri hesaplandıktan sonra arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün karşılığı tesbit edilir. Şayet o bağımsız bölüm yapısında değeri etkileyecek özellik ve nitelikte ekstra ilaveler varsa bunlar da göz önünde tutulmak gerekir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminin metrekare birim fiyatının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bu yönteme uyulmadan 5 nolu bağımsız bölüme değer tespit eden raporlar geçersizdir. Yukarıda açıklanan esaslar dairesinde sözü edilen bağımsız bölüme değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, geçersiz raporlara itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
dava konusu 465 ada 25 sayılı parsel üzerindeki 42 ve 61 nolu bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Öncelikle davacının alacağının dayanağı olan hukuki ilişkinin davacı banka ile borçlu ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/559 esas sayılı dosyasında dava konusu alacak tutarı olan 326.543,39 TL’yi davanın tarafı olmadıklarından, sadece 5 no.lu bağımsız bölüme ait hak sahipliği iddiaları ve buna ilişkin ortak alanlardaki sahiplikleri göz önüne alınarak borçlu olmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5 no.lu bağımsız bölüm karşılığında ifa izin bedelinin 27.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu bağımsız bölümü kullanımına muvafakat ettikleri iddiasının gerçek dışı olduğunu, Ayvalık 1....
