"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 6 nolu bağımsız bölümün tabanı ile 4 nolu bağımsız bölümün salonunun tavanının birleştiği bölüme plan ve projeye aykırı olarak ve karşı davacıların rızası alınmaksızın pis su gideri döşettiği ve tuvalet - banyo inşa ettirdiğini yine 6 nolu bağımsız bölümün plan ve projesine göre aydınlığa bakan kısmı da, projeye aykırı olarak ve aydınlık ortak mahallinde tecavüz etmek suretiyle 1 metre kadar genişletildiği ve bu uzantı nedeniyle davacıların ışığı ve havasının kesildiği ileri sürülerek belirtilen tecavüz ve aykırılıkların kat planına uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/322 E sayılı dosyasında açtığı tapu iptal ve tescil istemli davanın kabul edilerek bağımsız bölümün mülkiyetini kazandığını, ancak davalıdan önce inşaat şirketi ve davalı ... aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının da 21/02/2013 tarihinde sonuçlanarak çekişmeli bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verildiğini ve bu hükmün temyiz incelemesinden geçerek 13/12/2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme ile davalının haksız işgalci konumuna geldiğini ileri sürerek davalının çekişmeli bağımsız bölüme el atmasının önlenmesini ve kendisine teslimini istemiştir. Davalı, çekişmeli bağımsız bölümün davacı adına tesciline ilişkin karar kesinleştikten sonra 8 no'lu bağımsız bölümü tahliye ettiğini, anahtarın davacıya teslim edilmesi için bir tutanak ile komşusu .... isimli şahsa verdiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur....

Mahallesi 2 parselde bulunan ... sitesinde satın almış olduğu, iskan ruhsatı alınmış olan bağımsız bölüme su aboneliği verilmesi için 7.5.2009 tarihinde davalıya başvuruda bulunduğunu, aboneliğin tesisi için kendisinden talep edilen, 4.572,00 TL’lik “kanal katılım ve şebeke hissesi” adı altındaki ödeme talebinin haksız olduğunu ileri sürerek, aboneliğin tesisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının satın aldığı konutun bulunduğu bölgeye kanalizasyon hizmeti getirdiğini, Belediye Gelirleri Kanunu 87 ve 88.maddeleri ve ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi gereğince davacının kanal katılım payı ödemekle yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Olayda her ne kadar otelin bir müştemilatı olan loby ve bar ile ilgili olarak proje değişikliğine gidilmediği görülmekte ise de, yapı kullanma izni verilen işyeri için davacının talebinin değerlendirilerek diğer koşulları taşıması halinde ruhsat verilmesi gerekmektedir. Bu durumda, yapı kullanma izni bulunan işyerinin, ayrı bir bölüm olarak değerlendirilerek ruhsat verilmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin kararının bozulmasına dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine … gününde oyçokluğu ile karar verildi. Azlık Oyu (X) : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır....

Bu halde taşınmazda kat irtifakı tesis edilmediğine göre bağımsız bölümde ortada yoktur. ... ili, ... ilçesi, ... ... mah.50 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tapu kaydı halen ... İnş....Ltd.Şti üzerinde görünmektedir. ... 4. Tüketici Mahkemesinin 2009/314-582-583-584-585-586-587-588 ve 589 Esas sayılı dosyalarında verilen kararlar ile tapu sicilinde tescil mümkün olmayıp yargılamayı gerektirmektedir. Kat irtifakı kurulabilmesi için davacıların nama ifaya izin talepli davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece, davacıların dava açmakta hukuki yararının olduğu kabul edilerek işin esasına girilip, taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Ancak, ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme veya bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin veya anayapının güçlendirilmesinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz. Kat maliki kendi bağımsız bölümünde anayapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. " 3. Değerlendirme 1....

ın; mahkemece alınan 29/03/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere; Malatya Belediyesinden getirtilen 25.04.2002 onay tarihli tadilat projesine göre; taşınmaz ortak alanı olan bahçe kısmının 6 nolu bağımsız bölüme katılması; bina girişinin 2,00 metre, merdiven bölümüne doğru 1,95 metre ve arka bahçe girişine doğru 1,80 metre olması gerekirken 0,95 metreye kadar düşürülerek 6 nolu bağımsız bölüme katılması; şeklinde yapmış olduğu müdahalelerin mennine, müdahalelerin kaldırılarak; ... Belediyesinden getirtilen 25.04.2002 onay tarihli tadilat projesine uygun hale getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren davalıya 1 ay kesin süre verilmesine, verilen karara uyulmaması halinde KMK'nın 33. maddesinde öngörülen para cezasına çarptırılacağının ihtarına, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi olan müvekkili ve davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekindeki krokiye göre müvekkiline ... numaralı daire, ... numaralı daire ve çatı altındaki dairlerin verilmesi gerekirken, çatı altındaki daireye bugüne kadar iskan ruhsatı alınmadığından ve ayrı bir bağımsız bölüm haline getirilmediğinden kullanılamadığını ve satılamadığını ileri sürerek, bu eksikliğin giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, çatı arasına daire yapılmasına izin verilmemesi nedeniyle buranın ... nolu bağımsız bölüme eklenti olarak yapıldığını, davacının ise burayı başka birine sattını bu nedenle davayı açma ehliyetinin dahi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere kat irtifakı kurulurken 2 numaralı bağımız bölüme eklenti olarak tahsis edilen ve tapu siciline de bu şekilde geçirilen kayıt ile yönetim planı hükmü, bu anataşınmazdan sonradan bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılan davacıları da bağlayacağı muhakkaktır. Davalının 2 numaralı bağımsız bölüme eklenti olarak tahsis edilen kömürlükler ile garajı mimari projesine uygun tarzda kullanmasında herhangi bir yasal engel bulunmamaktadır....

Maddelerinde yer alan yasal düzenlemeler ile yapı kullanma (iskan) izni verilmeyen veya alınmayan yapıların bu izni alınıncaya kadar belediye hizmetlerinden ve tesislerinden faydalanamayacakları belirtilmiştir. Ancak yasa koyucu; ülkemizde, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış olup, buna rağmen yapı kullanma (iskan) izni alınmamış birçok yapının bulunması nedeniyle yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere, 3194 sayılı İmar Kanununa 5784 sayılı yasanın 25. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesi ile bir istisna getirmiş olup; İmar Kanunu'nun Geçici 11....