Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalının dava konusu bağımsız bölümü davacıdan satın aldığı, 24 numaralı bağımsız bölüme ilişkin numarataj krokisi değişikliği ve davacının davalı tarafa sunduğu teklif mektup, belediye ve ilgili kurum yazılarından ana gayrimenkule ilişkin tadilat projesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. 3. Taraflara ve ilgili belediye ve tapu müdürlüğüne yazı yazılarak dava konusu bağımsız bölüme ilişkin tadilat projesinin olup olmadığı sorularak, ana gayrimenkule ait geçerli ve yürürülükteki mimari projenin tespiti ile ortak alan ve mülkiyet sınırlarının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. 4. Dava konusu bağımsız bölümdeki değişikliklerin davacı malik iken tadilat projesi ile mi yapıldığı netleştirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davacılara murislerinden intikal eden 2 numaralı bağımsız bölümün, projesine aykırı olarak 6 ve 7 numaralı bağımsız bölüme katılmak suretiyle tamamen kaldırıldığından, bu bağımsız bölüme davalılarca yapılan elatmanın önlenmesi ve projesine uygun olarak 2 numaralı bağımsız bölümün eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, kat mülkiyeti kurulması halinde çekişmeli bağımsız bölümün, aksi takdirde çekişmeli bağımsız bölüme isabet edecek arsa payının tescilini talep ettiği halde davalıya ait payın tümünün iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan; 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesinin son fıkrasında, “veraset yolu ile intikal eden, bu kanun hükümlerine göre şuyulandırılan Kat Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık turizm sanayi ve depolama amacı ile yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacı ile arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz.” hükmü mevcuttur. Bu hüküm imar planı bulunmayan yerlerde çarpık yapılaşmayı önlemeye yöneliktir....
Davada, haksız olarak işgal edilen 3 adet bağımsız bölüm için, 2007 yılına ilişkin ecrimisil talep edilmiş, mahkemece 8 nolu bağımsız bölüm yönünden, buranın tapuda kayıtlı olmadığı ve davacının tercihe şayan hakkı bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, 3 ve 6 no’lu bağımsız bölümler yönünden ise bilirkişi raporu esas alınarak dava kısmen kabul edilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından 8 no’lu bağımsız bölüme ilişkin temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, aynı bağımsız bölümlere ilişkin olarak davalı aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/84 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil (2006 yılı için) davası bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu dava henüz sonuçlanmamış olup, derdest durumdadır (8 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak Yargıtay 1.Hukuk Dairesince bozma kararı verilmiştir)....
Davada, haksız olarak işgal edilen 3 adet bağımsız bölüm için, 2007 yılına ilişkin ecrimisil talep edilmiş, mahkemece 8 nolu bağımsız bölüm yönünden, buranın tapuda kayıtlı olmadığı ve davacının tercihe şayan hakkı bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, 3 ve 6 no’lu bağımsız bölümler yönünden ise bilirkişi raporu esas alınarak dava kısmen kabul edilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından 8 no’lu bağımsız bölüme ilişkin temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, aynı bağımsız bölümlere ilişkin olarak davalı aleyhine açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/84 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil (2006 yılı için) davası bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu dava henüz sonuçlanmamış olup, derdest durumdadır (8 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak Yargıtay 1.Hukuk Dairesince bozma kararı verilmiştir)....
Bu durumda davalılar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı yükleniciye isabet edip yüklenici ya da onun talimatıyla üçüncü kişilere devredilmeyip halen arsa sahibi üzerine kayıtlı, davacının tapu iptâli ve tescilini talep ettiği bağımsız bölüm dışında başka bağımsız bölümler bulunup bulunmadığı araştırılıp, sözleşmede aşamalı devir öngörüldüğünden inşaatın yapıldığı seviye itibariyle hangi aşamaya gelindiği ve buna göre davacının talep ettiği tapu payına hak kazanıp kazanmadığı konusunda gerekirse bilirkişi kurulundan gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilerek, dava edilen bağımsız bölüm devredilecek en son bağımsız bölüm değil ise sözleşmede en son tapunun iskân aşamasında verileceği öngörüldüğü ve davalı arsa sahibi adına kayıtlı teminat dairesi kalacağından tapu iptâl ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi, eğer dava edilen bağımsız bölüm aşamalı devire göre en son bağımsız bölüm ise davacıya kesinleşen eksik ve kusurlu işler bedelinin...
Mevkii 172 ada 41 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, bodrum kat, 10/100 arsa paylı dükkan vasıflı bağımsız bölüme ait tapu kaydı ile dava konusu... İli,... İlçesi,... Mahallesi,... Mevkii 124 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan, zemin kat, 10/100 arsa paylı 2 no'lu bağımsız bölüme ait ve... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/372 Esas, 2013/96 Karar sayılı ilamına göre işlem yapılmış güncel tapu kaydının dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece dosya, dava konusu olmayan 172 ada 41 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı ile dava konusu 24 ada 13 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 2 no'lu bağımsız bölüme ilişkin, dosyadaki belgelerden kesinleştiği anlaşılan... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/372 Esas, 2013/96 Karar sayılı ilamı doğrultusunda işlem yapılmamış tapu kaydı dosyaya eklenerek, geri çevirme gerekleri yerine getirilmeden Dairemize gönderilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince aynı parseldeki 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin 1963 tarihli proje kabul edilmiş olup, bu bağımsız bölüme ilişkin sonraki tarihlerde her hangi bir tadilat projesi mevcut olmayıp mahkemece 1 nolu bağımsız bölüm yönünden 153 m2 kabul ederek hüküm tesis ederken 1963 tarihli projedeki m2 nin değil, 1987 tarihli iskan belgesindeki 153 m2 nin esas alındığı bu nedenle sözkonusu mahkeme kararının 2 nolu bağımsız bölüme yönelik hüküm içermediğinden ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/889 Esas sayılı dosyasının kesin hüküm teşkil etmeyeceği; 4- Tapuya tescilli 1984 tarihli yönetim planı ve ekindeki krokiye göre 2 nolu bağımsız bölümün 509 m² olarak tescil edildiğini, 1 nolu bağımsız bölümün ise 153 m² olarak tescil edildiği, ... 10....
Davalı T10 cevap dilekçesinde özetle; dava delili olarak verilen Yomra Belediyesi tarafından düzenlenen ve kat irtifakının kurulması için Yomra Tapu Müdürlüğüne gönderilmiş olan dava konusu B bloka ait bağımsız bölüm listesinde görüleceği üzere binada bağımsız bölümlerin 2. bodrum kattan itibaren başladığını ve binanın bağımsız bölümlerinin (2. bodrum kat + 1. bodrum kat + zemin kat + 7 normal katta) bulunduğunu, binanın giriş ve 10 kattan ibaret olduğunu, bina girişinde bina giriş holü, kapıcı dairesi ve sığınak bulunduğunu, bina girişinde bağımsız bölüm bulunmadığını, davacı vekilinin somut delili ile izah edildiği üzere ilk derece mahkemesine ve Trabzon 5....
Mahkemece kira sözleşmesine konu iki nolu dairenin tapuda iki nolu bağımsız bölüme isabet ettiği ve dairenin de davalıya ait olduğu ve malik sıfatıyla taşınmazda bulunduğu gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Hükme esas alınan ve davaya dayanak yapılan 1.10.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi iki nolu daireye ilişkindir. Davacı vekili kira sözleşmesine konu iki nolu dairenin tapuda üç nolu bağımsız bölüme karşılık geldiğini iddia etmekte, davalı vekili ise kira sözleşmesine konu iki nolu dairenin tapuda iki nolu bağımsız bölüme isabet ettiğini savunmaktadır. Tapu kayıtlarının incelenmesinde iki nolu bağımsız bölümün davalının oğlu olduğu anlaşılan ... adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır....
