Hal böyle olunca mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
Yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan davalı tarafından; -Bağımsız bölümün giriş yolu olan kısmın iki tarafında ve balkonun ön tarafında paslanmaz alüminyum profillerle korkuluk yapıldığı, yapılan korkulukların toplam boyu 10,00 metre, yüksekliği 80 cm olduğu, -Bağımsız bölüme ait olan balkon iç duvarları ve balkonda bulunan kolon üzerinde taş duvar desenli ahşap pano yapıştırıldığı, -Bağımsız bölüm balkonunun üzeri 30,00 cm genişliğinde ahşaptan saçak yapılarak üzeri şıngıl ile kapattığı, saçak eteklerine çiçek saksılarının asıldığı anlaşılmaktadır. Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre davalı tarafından yapılan imalatların site görünümünü olumlu yönde etkilemesi ve davalının balkonunda yaptığı işlemlere benzer imalatların diğer kat malikleri tarafından da yapılması balkonun ortak alan olduğu ve tüm kat maliklerinin yasanın aradığı çoğunlukta rızasının bulunmadığı sonucunu değiştirmez....
Her ne kadar teslime dair yazılı belge ve tanık bulunmamakta ise de, bağımsız bölümlerin aboneliklerin yapılıp fiilen kullanılması ve/veya kiraya verilmesi durumunda teslimin bu tarihte yapıldığı kabul edilmelidir. Ancak, her bir bağımsız bölümün abonelik ve/veya kiraya verildiği tarihin araştırılmasının hiçbir tereddüte mahal verilmeyecek biçimde olması zorunludur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile konut niteliğindeki bağımsız bölümler için her bir davacı yararına 7.500,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, dükkan niteliğindeki bağımsız bölümler için ise kira tazminatına hükmedilmediği gibi, konut niteliğindeki bağımsız bölümler için de 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin abonelik baz alınarak hesaplama yapılmıştır. Oysa bu bağımsız bölümlerinde süresinde teslim edilmemesi halinde kira tazminatının hesaplanıp karar altına alınması gerektiği gibi, 12 nolu bağımsız bölümün abonelik tarihinin esas alınması hatalıdır....
ile irtibata geçmeye çalıştıklarını ancak onlardan bir sonuç alamadıklarını, bina yapılırken sadece gayrı menkul sahibi Senem Korkmaz tarafından tamamı kendisine ait olarak yaptırıldığından 4.katta bulunan 10 nolu bağımsız bölümü kendisine ayırma ve onda yaşama düşüncesi ile 11 nolu bağımsız bölüme ait olan ve projede mutfak gözüken kısmının duvarını yıktırarak, 10 nolu bağımsız bölüme kattırmış ve 10 nolu bağımsız bölümün sınırını 11 nolu bağımsız bölümün salonunu kadar getirip duvarı oradan ördürdüğünü ve bu şekilde 11 nolu bağımsız bölüme ait bölümün bir kısmını 10.nolu bağımsız bölüme projeye aykırı şekilde ekleterek kullandığını, bir alt katta olan 9 nolu bağımsız bölüm 3+1 şeklinde olmasına ve o şekilde kullanılmasına rağmen aynı hizanın üst katı olan 11 nolu bağımsız bölümde 1 oda eksik vaziyette kullanıldığını, 9 nolu bağımsız bölümden kullanım alanının daha az olduğunu, her ikisinin de metre karesi aynı olması gerektiğini, bu nedenle Amasya ili Suluova İlçesi Cumhuriyet mh 1486...
ile irtibata geçmeye çalıştıklarını ancak onlardan bir sonuç alamadıklarını, bina yapılırken sadece gayrı menkul sahibi Senem Korkmaz tarafından tamamı kendisine ait olarak yaptırıldığından 4.katta bulunan 10 nolu bağımsız bölümü kendisine ayırma ve onda yaşama düşüncesi ile 11 nolu bağımsız bölüme ait olan ve projede mutfak gözüken kısmının duvarını yıktırarak, 10 nolu bağımsız bölüme kattırmış ve 10 nolu bağımsız bölümün sınırını 11 nolu bağımsız bölümün salonunu kadar getirip duvarı oradan ördürdüğünü ve bu şekilde 11 nolu bağımsız bölüme ait bölümün bir kısmını 10.nolu bağımsız bölüme projeye aykırı şekilde ekleterek kullandığını, bir alt katta olan 9 nolu bağımsız bölüm 3+1 şeklinde olmasına ve o şekilde kullanılmasına rağmen aynı hizanın üst katı olan 11 nolu bağımsız bölümde 1 oda eksik vaziyette kullanıldığını, 9 nolu bağımsız bölümden kullanım alanının daha az olduğunu, her ikisinin de metre karesi aynı olması gerektiğini, bu nedenle Amasya ili Suluova İlçesi Cumhuriyet mh 1486...
Somut olaya gelince davacı, dava dilekçesinde davalının 5 no'lu bağımsız bölümden tahliyesine karar verilmesini istemiş ise de, dava dilekçesinde geçen '' tahliye '' ibaresi, davalının bağımsız bölüme el atmasının önlenmesine karar verilmesi şeklinde algılanmalıdır. Hâl böyle olunca; HMK'nun 2. maddesi gözetilerek davaya Asliye Hukuk mahkemesinde bakılacağından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek kira ilişkisinden kaynaklanan tahliye davası olarak görülüp işin esası hakkında red kararı verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yine aynı kanunun Kullanma izni alınmamış yapılar başlıklı 31. maddesinde de; "İnşaatın bitme günü, kullanma izninin verildiği tarihtir. Kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılarda izin alınıncaya kadar elektrik, su ve kanalizasyon hizmetlerinden ve tesislerinden faydalandırılmazlar. Ancak, kullanma izni alan bağımsız bölümler bu hizmetlerden istifade ettirilir." hükmü bulunmaktadır. Açıklanan madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde yapı kullanma (iskan) izni verilmeyen veya alınmayan yapıların izin alınıncaya kadar belediye hizmetlerinden ve tesislerinden faydalanamıyacakları açıktır....
Davacı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişi, davalı ... yüklenici, diğer davalı ... ise arsa sahibidir. Davacı, davalılar arasında düzenlenen ...2. Noterliği'nin 15.05.2013 tarih ve 5337 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne göre davalı yüklenici ...’a düşen 3. kat kuzey, batı, güney cepheli 6 no'lu bağımsız bölümü ... 2. Noterliği'nin 27.03.2014 tarih ve 3491 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalı yükleniciden satın aldığını, her ne kadar sözleşmede 6 nolu bağımsız bölüm denilmiş ise de söz konusu cephenin 5 nolu bağımsız bölüme karşılık geldiğini, bedelin tamamen ödendiğini, ancak 5 nolu bağımsız bölümün tapu devrinin yapılmadığını belirterek tapu iptâl ve adına tesciline, olmadığı takdirde bedelin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
e ait 8 nolu bağımsız bölüm deponun ve A blok bodrum kat ... üzerine kayıtlı 9 nolu bağımsız bölüm deponun ortak kullanım alanı olarak belirtilmek kaydı ile kalan 18 adet bağımsız bölüme sözü edilen ortak kullanım alanına kalan depo malikleri dışındaki davalılar üzerine müşterek mülkiyet hükümlerine göre Garanti Bankası A.Ş. ve yukarıda isimleri belirtilen ..., ..., ... ve ... dışındaki davalılar adına tapuya tesciline, 5-Karar kesinleşinceye kadar taşınmazlar üzerine konulan tedbirin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılardan ... ve ark. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, eski hale getirme bedeline yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 998 ada 21 parsel, 1 numaralı bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin davacıya, intifa hakkının 23.7.2009 tarihinde ölen ...'...
