da malumu olduğu, keza ana gayrimenkul üzerine yapılmakta olan inşaattaki bağımsız bölüm dairelerin çoğunun başka kişilere satıldığı her üç davalının da malumu olduğu, buna rağmen başkalarına ait bağımsız bölüm dairelerin bulunduğu ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği konulduğu açık ve kesin olup, her üç davalı, bu işlemleri kötü niyetli olarak yaptıklarını ve işbu ipoteği kötü niyetle koyduklarını, müvekkilinin, alınan krediden ve ( 3 ) numaralı davalının aldığı kredinin teminatı olarak gösterilen müvekkilin proje üzerinden satın aldığı bağımsız bölüm dairenin bulunduğu ana taşınmazın tapu kaydına konulan teminat ipoteğinden sorumlu olmadığını, anılan kredinin ve ipoteğin müvekkili ile ilgili olmadığını, İstanbul, Esenyurt, Çınar Mahallesi, 382 ada, 43 parsel sayılı ana taşınmaz üzerindeki ipotek müvekkili ile ilgili olmadığını, bu sebeple de satışa konu bağımsız bölüm dairenin süresi içinde inşa edilip, müvekkiline teslim edilmemesi, eksik imalat ile teslim edilmesi ve anılan sözleşmeden...
Kat 15 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... kızı ..., A Blok 3. Kat 16 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok Zemin 1 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... kızı ..., B Blok Zemin 2 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok Zemin 3 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok Zemin 4 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok 1 Kat 5 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... kızı ..., B Blok 1. Kat 6 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok 1. Kat 7 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok 1. Kat 8 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... kızı ..., B Blok 2. Kat 9 nolu bağımsız bölüm maliki olan .... oğlu ..., B Blok 2. Kat 10 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok 2. Kat 11 nolu bağımsız bölüm maliki olan .... oğlu ..., B Blok 2. Kat 12 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok 3. Kat 13 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... oğlu ..., B Blok 3. Kat 14 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... kızı ..., B Blok 3....
Blok ... nolu bağımsız bölüm ... adına değil davalı kooperatif adına kayıtlıdır ve aynı zamanda bu bağımsız bölümde dahil olmak üzere kooperatifte ... Bloktaki toplam 50 bağımsız bölüm dükkan hakkında kooperatif tarafından 2003 yılında açılmış ve derdest olan ortaklığın giderilmesi davası mevcut olduğunu, ... kooperatifteki ... Blok ... nolu bağımsız bölümü kooperatif adına değil kendisi maliki gibi devrettiğini, hiç kimse sahip olmadığı hakkında başkasına devredemeyeceğini, bu durumda hisse devrinden ve davadan önce mülkiyet ihtilafı bulunan bağımsız bölümün maliki olmayan dava dışı 3. şahıs tarafından kendi adına yapmış olduğu devir nedeniyle devreden kişiden alacak talep hakları bulunmakla, davacıların kooperatif aleyhine açmış oldukları davanın reddine" karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/2823 E, 17389 E ve 17390 E sayılı takip alacakları ile sınırlı olmak üzere iptaline, davacı alacaklıya taşınmazlar üzerinde cebri icra yolu ile haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına, dava konusu olup, elden çıkarıldığı anlaşılan aynı yerdeki 4, 6, 8, 9, 11, 12, 15 ve 19 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar bakımından bedele dönüşen davada; 4 nolu bağımsız bölüm için 66.318,94 TL, 6 nolu bağımsız bölüm için 63.478,41 TL, 8 nolu bağımsız bölüm için 83.223,69 TL, 9 nolu bağımsız bölüm için 79.187,38 TL, 11 nolu bağımsız bölüm için 84.402,86 TL, 12 nolu bağımsız bölüm için 86.379,97 TL, 15 nolu bağımsız bölüm için 86.379,97 TL, 19 nolu bağımsız bölüm için 174.444,38 TL, olmak üzere toplam 723.815,60 TL tazminatın yine yukarıda numarası yazılı takip alacakları ile sınırlı olmak üzere davalı ... mirasçılarından alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme...
Talep dört adet bağımsız bölüm için toplam 16.500,00 TL olmasına rağmen ve sonradan bu bağımsız bölümlerden 2 ve 8 nolu bölümler yönünden davacının davadan feragat etmiş olmasına rağmen takip edilen 1 ve 7 nolu bağımsız bölümlerden hangisi için ne kadar ecrimisil talep edildiği belirlenmemiştir. 6100 sayılı HMK’nin 31. maddesi uyarınca bağlamında davacıya talebinin açıklattırılması çerçevesinde başlangıçtaki toplam ecrimisil miktarı göz önünde bulundurularak hangi bağımsız bölüm için ne miktar ecrimisil talep ettiği açıklattırılmalıdır. Diğer yandan ıslah talebi olmadığı halde Mahkemece re’sen keşifte belirlenen ecrimisil miktarı üzerinden sanki ıslah yapılmış gibi tamamlanma harcının yatırtılması da usul hükümlerine aykırıdır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.10.2007 tarihli 2007/257 Esas ve 2007/805 Karar sayılı ilamı ile 2512 ada 2 parsel 18 No'lu bağımsız bölüm ile 5342 ada 20 parsel 1 No'lu bağımsız bölüm ve 1 No'lu kömürlüğün satış suretiyle ortaklığının giderilmesine dair verilen karar; tarafların temyiz etmemesi üzerine 27.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Hal böyle olunca dava konusu 18 ve 1 No'lu bağımsız bölümler yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle ... İli, ... Mahallesi, ......
Davalı vekili ise, 27.11.2007 tarihli protokol ile 22.09.2006 tarihli sözleşmedeki paylaşım değiştirilerek davacıya 1. bodrum katta 1 ve 4 no'lu dairelerin verileceğinin kararlaştırıldığını, 3 no'lu dairenin kapıcı dairesi olacağının açıkça görüldüğünü, kapıcı dairelerinin ortak yerlerden olduğundan bağımsız bölüm numarası verilemeyeceğini, bu nedenle bodrum katta 4 yerine 3 bağımsız bölüm olup, 4 nol'u bağımsız bölümün 1. katta olduğunu, protokole göre davacıya teslimi gereken 4 no'lu bağımsız bölüm ile projeye göre teslim edilen 3 no'lu bağımsız bölümün aynı yer olduğunu, sorunun sadece bağımsız bölüm numaralarından kaynaklandığını, bağımsız bölüm teslim edildiğinden davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Tapu Müdürlüğü vekili 04/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça dava açılmadan önce bağımsız bölüm değişikliğinin resen yapılması istenilmiş ise de, işlem tapu kütüğü üzerine değil Mimari Proje üzerinde yapılacağından, hatalı blok ve bağımsız bölüm numaralarında düzelme işlemi hususuyla ilgili genelge gereğince diğer bağımsız bölüm malikinden gerekli muvafakatinin alınmadığını, gerekli şartlar oluşmadığından davacı tarafın talebinin kabul edilemediğini, davacı tarafın talebinin kabulü halinde diğer bağımsız bölüm malikinin tapu kayıtlarının değişeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 1999/138 nolu talimat dosyası ile 12/01/2001 tarihinde 10.360.000.000 TL'ye ... ... adlı kişiye satıldığı, fakat bu taşınmazın alıcı ... ... adına tescili için icra memurluğunca düzenlenerek tapu müdürlüğüne gönderilen 393 nolu tescil belgesinde 1 nolu bağımsız bölüm yerine 26 nolu bağımsız yazılması sebebiyle ...adına kayıtlı 26 nolu bağımsız bölümün ... ... adına tapuda 12/6/2003 tarihinde tescil edildiği, önceki malik ... tarafından, ... ... aleyhine tapu iptal ve adına tescili istemli açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/627 E. - 2003/940 K sayılı dava dosyasında, mahkemece 26 nolu bağımsız bölümün ... adına eski hale iadesine, tescil öncesi haline döndürülmesine karar verildiği ve bu kararın 25/12/2003 tarihinde kesinleştiği, 26 nolu bağımsız bölümün hükmen 05/01/2004 tarih ve 46 nolu işlemle ve aynı işlemle de ...'...
Davacı 8 numaralı bağımsız bölümü 01.07.2008 tarihinde teslim aldığı ve kullanmaya başladığı halde, açık ayıpları davalı yükleniciye bildirmemiş, ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bu durumda davacının 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden açık ayıpların giderilme bedelini isteme hakkı ortadan kalkmıştır. Davacı 8 numaralı bağımsız bölümü bulunduğu halde kabul etmiş sayılacağından, 8 numaralı bağımsız bölüm yönünden açık ayıpların giderilme bedelinin tahsilini isteyemez. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak 8 bağımsız bölüm numaralı ... daire yönünden de açık ayıpların giderilme bedelinin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
