Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan inşaatta fazladan ... kat ve ... bağımsız bölüm olduğunun sabit olduğu, sözleşmeye göre bodrum katta oluşacak yeni bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmış ise de yapılan inşatta .... bodrum katın taşınmaz üzerindeki yol kotunu kullanarak yeni bir kat ilavesi ve bu katta normal katlardaki gibi fazladan ... adet daire inşa ettiği anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
bölümlerin arsa paylarının farklı hesaplanmasına karşın mimari projenin fotokopisine yapıştırılmış olan bağımsız bölüm listesinde eklenti kömürlüklerin gösterilmediği gibi bağımsız bölümlerin arsa paylarının 1/3'er olmak üzere eşit olarak yazıldığı, ayrıca davacının hazırlattığı yönetim planının 8, 12, 21, 32 ve 33. maddelerin Kat Mülkiyeti Kanununun emredici hükümlerine aykırı olduğu ve imzalanmamış olduğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi 2019/6411E., 2020/371 K ile “Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, ana taşınmazın tapu kaydında 4 adet bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesine göre ana gayrimenkulün üzerine kat ilavesi, mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması, zemin veya bodrum katlarda veya arsanın boş kısımlarındaki 24. maddenin 2. fıkrasında yazılı yerlerin sonradan yapımı veya ilavesi için uygulanacak usul ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Buna göre öncelikle kat malikleri kurulunun bu hususta oybirliği ile karar vermesi gerekir, ancak mahkemece 27/09/1995 tarihli bağımsız bölüm listesinin o dönemki tapu maliklerinin tamamını kapsayıp kapsamadığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesi uyarınca oybirliği kararı olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği yönünde bir inceleme yapılmamıştır. Davalı-karşı davacılar ... ve ...'...
Hukuk Dairesi 2019/6411E., 2020/371 K ile “Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, ana taşınmazın tapu kaydında 4 adet bağımsız bölüm bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesine göre ana gayrimenkulün üzerine kat ilavesi, mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması, zemin veya bodrum katlarda veya arsanın boş kısımlarındaki 24. maddenin 2. fıkrasında yazılı yerlerin sonradan yapımı veya ilavesi için uygulanacak usul ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Buna göre öncelikle kat malikleri kurulunun bu hususta oybirliği ile karar vermesi gerekir, ancak mahkemece 27/09/1995 tarihli bağımsız bölüm listesinin o dönemki tapu maliklerinin tamamını kapsayıp kapsamadığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesi uyarınca oybirliği kararı olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği yönünde bir inceleme yapılmamıştır. Davalı-karşı davacılar Mehmet Emin Yaraşır ve ...'nın eski malik ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda arsa paylarının düzeltilmesi ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 44/7 maddesi gereğince bağımsız bölüm ilavesi ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (18) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 844 ada 24 parsel sayılı çatı katı 13 nolu bağımsız bölüm maliki olan davacının 1957 tarih 1857 sayılı resmi senet akit tablosunda yer alan ve tapu kütüğüne tescil edilen 13 nolu dairesi üzerinde bulunan 20/128 payın 10/128 payının davacı tarafından yeni yapılacak 14 nolu bağımsız bölümün arsa payı olarak tahsisine, arsa paylarının bu şekilde düzeltilmesine, diğer hissedarların 14 nolu dairenin yapımına muvafakat etmiş sayılmalarına karar verilmesini istemiş, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu'nda böyle bir dava bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 44. maddesine göre anagayrimenkulün üzerine kat ilavesi veya mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması veya zemin veya bodrum katlarında veya arsanın boş kısmındaki yerlerin sonradan yapımı veya ilavesi için kat maliklerinin buna oybirliği ile karar vermesi gerekir....
Bundan başka; aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi davalarında her bir paydaşa bir bağımsız bölüm düşmesi asıl ise de, Dairemizin uygulamalarında mirastan elbirliği (iştirak) mülkiyetinin sözkonusu olması halinde birden fazla elbirliği halindeki malike bir bağımsız bölümün tahsis edilmek suretiyle de ortaklığın giderilmesi de mümkündür. Bu cümleden olmak üzere; mahkemece öncelikle iştirak halindeki hissedarlar ve taşınmazın birden fazla elbirliği halindeki malike bir bağımsız bölüm düşecek sayıda bağımsız bölüm ihtiva edip etmediği ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre taksim suretiyle ortaklığın giderilip giderilemeyeceği yönünde araştırma yapılarak uzman bilirkişi kurulundan da rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
Ancak; 1-Yargıtay uygulamalarında karar iptali davalarının iptali istenen kararın oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan bütün kat maliklerine karşı açılması gerektiğinden kat maliki olmayan yöneticiye karşı açılan karar iptali davasının pasif husumet ehliyetinin yokluğu yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması, 2-Davacı dava dilekçesinde anataşınmazın onaylı mimari projesine (sıhhi tesisat projesine) aykırı olarak 9 numaralı bağımsız bölüm malikinin kalorifer tesisatına petek ilavesi yaptığını ileri sürerek bu durumun da projeye uygun hale getirilmesini, fazla peteklerin sökülmesini istemiştir. Yargılama sırasında yapılan keşifte düzenlenen bilirkişi raporunda, bu bağımsız bölüme girilemediğinden petek ilavesi yapılıp yapılmadığının saptanamadığı bildirilmiştir....
Dava, 634 sayılı KMK kapsamında kat mülkiyetine tabi ana taşınmaza ait ortak alanın bağımsız bölüm olarak tescili ile buna bağlı olarak arsa paylarının yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. 634 sayılı KMK'nın 44....
Dava konusu anataşınmazda 5 bağımsız bölüm ve tapu kaydına göre de bu anataşınmazın 4 paydaşı bulunmaktadır. Herbir paydaşa birer bağımsız bölüm düştüğü halde mahkemece iki bağımsız bölüm 2 paydaşa, 3 bağımsız bölüm ise diğer iki paydaşa özgülenmiştir. Ana kural herbir paydaşa birer bağımsız bölüm özgülenmesi ve artan bir bağımsız bölümün ise maliklerin pay oranları gözetilerek kur'a ile paydaşlara özgülenmesi, diğer paydaşlara ivaz ödenmesi, paydaşların artan bölümle ilgili olarak kendi aralarında anlaşmaları halinde buna göre hareket edilmesi, fiili kullanım varsa ona göre yoksa ivaz ilavesi suretiyle payların denkleştirilmesi gerekir....
