İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ....vek. Av... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN ...vek. Av. .. Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece açılan alacak davası kapsamında 02.04.2012 tarihli satış protokolü, ödeme dekontları ve ihtarnamelere dayalı olarak talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile 100.000,00 USD ve 1287.840,00 TL alacağın itfasının temini için tensiple 22.08.2014 tarihli ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili; şikayet ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek; uygulanan hacizlerin aşkın haciz olduğu, ihtiyati tedbir kararına aykırı nitelikte olduğu ve dosya borcunun depo edilmiş olması sebebiyle işbu hacizlerin fekkine karar verilmemesinin açıkça hukuka aykırılık oluşturduğu, memur muamelesini şikayet niteliğinde olup karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de yerinde olmadığı iddialarını ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararı ve kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takipte dosya borcunun diğer borçlu tarafından ihtirazı kayıt ile takip dosyasına yatırılması nedeniyle aşkın hale geldiği iddiasıyla hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 16, 85, 266. maddeleri, 3....
Mahkemece, davaya konu 01.09.2015 tarihli haciz işleminin borçlu şirketin önceki tescilli adresinde yapıldığı, borçlu şirketin eski hissedarı ve yetkilisi olduğunu beyan eden ...'un da haciz mahallinde hazır bulunduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişi şirket, borçlu şirketin eski ortaklarından olduğu anlaşılan ... ile aralarında imzalanan adi kira sözleşmesine ve eki demirbaş listesi deliline dayandığı, karinenin aksinin ispatlanamadığı, ayrıca davacı istihkak iddiası yanında aşkın haciz şikayetinde de bulunmuş ise de, 3. kişinin aşkın haciz şikayetinde bulunması için aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gibi dosya kapsamına göre haczin aşkınlığından da bahsedilmemesi mümkün görülmediğinden şikayetinin yerinde görülmediği gerekçesi ile davanın ve şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi tarafından istihkak iddiası ile ilgili olarak temyiz edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmekle birlikte davanın ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına veya ihtiyati haciz miktarına ilişkin olmadığını, ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayet davası olduğunu, aşkın hacze yönelik şikayette bulunulduğunu, ihtiyati haciz kararının infazına yönelik işlemlerde İİK'nın 261/3.maddesinin uygulanması gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/275 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı icra takibi başlatıldığı, İstanbul 19....
Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali isteminin, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/748 esas sayılı 30.10.2015 tarihli kararı ile kabul edilerek, 21.243,18 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verildiği, alacaklının, icra dairesine ilamı ibraz ederek haciz talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce 02.11.2015 tarihinde haciz kararı verildiği, borçlunun ise itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi icra dairesine sunduğu, bunun üzerine icra müdürlüğünce mehil vesikası düzenlendiği ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nce icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali isteminin, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/161 Esas sayılı 26.10.2015 tarihli kararı ile kabul edilerek, 41.250 TL. alacak yönünden itirazın iptaline karar verildiği, alacaklının, icra dairesine ilamı ibraz ederek haciz talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce 02.11.2015 tarihinde haciz kararı verildiği, borçlunun ise itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi icra dairesine sunduğu, bunun üzerine icra müdürlüğünce mehil vesikası düzenlendiği ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nce icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür....
Maddesi gereğince mal beyanı olarak bildirdiğini, taşınmazlarda kendilerinden önce gelmek üzere yüksek miktarlı bir çok haciz bulunduğunu, yasa gereğince taşınmazların belirlenen muhammen bedelin %50'si ve satış masraflarına karşılık satılabileceğini, bu nedenle taşınmazların değeri nazara alınarak aşkın haciz oluşmayacağını, haczedilmezlik itirazı yönünden davacının fiilen kamu hizmetinde kullanıldığını ispat etmesinin gerektiğini, tek başına belediye meclisi kararın etkili olmadığını, haczedilmezlik şikayetinin süresinde yapılmadığını, haczedilmezliği ileri sürülen taşınmazların çoğunluğunun boş arsa niteliğinde olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde, emekli maaşına konulan haciz oranının yasal sınırın üzerinde olduğunu, taşınmaz hacizlerinin aşkın olduğunu ve haline münasip evine haciz konulduğunu iddia ederek şikayet yoluyla başvurmuş, mahkemece meskeniyet iddiası yönünden açılan şikayet işbu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilmiş olduğu halde, Mahkemece tefrik edilen meskeniyet şikayeti hakkında da işbu davada esastan inceleme yapılarak hüküm verdiği gibi aşkın haciz yönünden hiçbir inceleme yapılmadan, bu konudaki şikayet hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür....
Dosya kapsamına, taraflarca sunulan dilekçeler ve sözleşme içeriğine, mahkemece karar yerinde gösterilen sebeplere göre dava konusu alacağa yeter miktarda davalının taşınır ve taşınmaz mallarında ihtiyati haciz kararı verilmesinde, aşkın hacze sebebiyet vermemek için banka hesaplarındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla; ihtiyati haciz kararın düzeltilmesine ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Aksaray 1....
