"hükmünü, 110 . maddesi ise, "Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıpta bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerinde haciz kalkar." hükmünü içermektedir. Buna göre kanuni müddet içinde haciz istendikten sonra süresinde satış istenmemesi halinde takip düşmeyip sadece haciz düşmektedir. İİK'nın 78/son madde hükmü gereğince yenileme ve yeniden harç yatırılması, takibin düşmesi hali için zorunludur. Somut olayda, şikayet olunan ...'...

Şikayet olunan vekili, bir yıllık süre içersinde paranın istenmemesi nedeniyle haczin düşeceğinin doğru olduğunu, ancak somut olayda haciz için bankaya yazılmış olan müzekkereye cevap için masrafın eklendiğini, bankanın cevap vermemesindeki ihmalin kendilerine yüklenemeyeceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

haciz yapıldığını, icra müdürlüğü tarafından yapılan hacizde forklift yönünden haczedilmezlik şikayetlerinin bulunduğunu, değerinin düşük takdir edildiğini ve diğer mallar yönünden aşkın haciz bulunduğunu, şikayetin kabulüne hacizlerin kaldırılmasına ve haczedilen malların davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalıların Mahkemenin haciz kararının aşkın hacze sebep olduğu iddiası hakkında yapılan incelemede ise; Davalılar vekili istinafında; Özellikle Davalı T10'ın tüm araçlarına haciz konulduğunu, bu durumun aşkın bir haciz olduğunu, ölçülülük ilkesi ile bu durumun bağdaşmadığını ifade etmiştir. Davalıların istinaf dilekçesiyle şikayet mahiyetindeki dilekçesi incelendiğinde bahse konu talebin ihtiyati haciz kararına itiraz değil, ihtiyati haciz kararı gereğince icra müdürlüğü tarafından taşkın haciz uygulanması işlemine itiraz niteliğindedir. İİK ' nın 85. Maddesine göre borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallariyle taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. Yine İİK ' nın 261/3 maddesine göre İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayet eden borçlu.... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, müvekkili İdare'nin hak ve alacaklarına haciz konulduğunu bu tür alacaklar için 5999 ve 6111 sayılı Yasalar uyarınca haciz yasağı getirtildiğini, bu nedenle haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek usul ve Yasa'ya aykırı haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

ye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayetçi vekilinin şikayet olunan ...temyiz itirazlarına gelince; Şikayet olunan Hayri Banisi'nin alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 2012/300 E. sayılı dosyasında, şikayet olunanın kambiyo senetlerine mahsus yolla ihtiyati haciz kararına dayalı olarak icra takibine başladığı, ödeme emrinin 13.01.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun üçüncü şahıs ...'den alacağına İİK'nın 89/1 maddesi uyarınca 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği, 1. haciz ihbarnamesinin 20.01.2012 tarihinde anılan üçüncü şahsa ulaştığı, .../... üçüncü şahsın 23.01.2012 tarihli dilekçesiyle "borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin borçlu şirkete 64.761,07 TL borcu söz konusudur. Ancak bu borcun vadesi gelmemiştir. Bu borcun vadesi 25.02.2012'dir....

- K A R A R - Şikayet eden asil, takip yaptığı dosyada haczettirdiği borçluya ait malların yandığını, bu nedenle sigorta bedelinin ilk haczi koyan müvekkiline ait olduğunu, sigorta bedelinin borçlunun bağımsız bir alacağı gibi değerlendirilemeyeceğini, borçlunun muvazaalı davranışlar sergileyerek gerçek alacaklıları zarara uğrattığını, şikayet edilenin haciz ihbarnamelerine itiraz edilmiş olması nedeniyle haczinin geçerli olmadığını, kaldı ki, ilk haciz ihbarnamesini kendisinin göndermesi nedeniyle ilk haczin de kendi dosyasından yapıldığını belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini savunmuştur....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/1348 E. sayılı dosyasından söz konusu menkul malların satışa çıkarıldığı ve alıcı çıkmamasından dolayı geri alınması nedeniyle 04.08.2010 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği, bu sebeple 05.03.2010 tarihli haczin de 05.03.2011 tarihinde düştüğü, her ne kadar haczin düşmesinden bir gün önce yeniden haciz ve kıymet takdiri talep edilmiş ise de, bu işlemin ayrıca satış istenmediğinden 05.03.2010 tarihli haczin düşmesine engel olmadığı, satışın geri alınmış olması ve ayrıca satış avansı yatırılarak ve tekrar satış talep edilmemesi nedeniyle 05.03.2010 tarihli haczin düşmüş olup 04.03.2011 tarihli takibin ise yeni bir haciz talebi olması ve bu itibarla da sıra cetveli düzenlenirken şikayet olunan alacaklılarının haciz tarihinin, düşen 24.04.2008 ve 05.03.2010 haciz tarihleri olarak değil, 04.03.2011 tarihi olarak alınması gerektiği gerekçesyile, asıl ve birleşen davalarda şikayetlerin kabulüne karar verilmiştir....

S.2 tasarrufun iptali davasına dayalı olduğundan öncelikli olarak bu alacağın ödenmesi gerektiği şikayetçi tarafın şikayet dilekçesinde belirttiği diğer alacaklı olduğu dosyalarda 2000 tarihinde konulan hacizlerden sonra konulmuş haciz bulunmadığından bu dosyalardaki hacizlerin zaten düştüğü bu itibarla bu dosyaların hacizlerinin değerlendirmeye alınmadığı, tasarrufun iptali nedeniyle şikayet olunanın takip dosyası alacağının öncelikli olmasına dair hususların bu dosyalar için de geçerli olduğu, gerek şikayet olunanın dosyasında taşınmaza konulan ve hala geçerli olan haciz tarihinin, şikayetçi tarafından aynı taşınmaza.........

Vergi Dairesi Müdürlüğünün borçlu....mevcut borçları nedeniyle adına kayıtlı araçlarına 13.04.2012 tarihinde haciz şerhleri işlendiğini, söz konusu araçların...sayılı dosyasında 45.500,00 TL bedelle satıldığını, icra müdürlüğünce sıra cetveli oluşturulduğunu, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan...İcra Müdürlüğü'nün haciz şerhi ve sıra cetvelinin beşinci sırasında yer alan.... haciz şerhinin kamu alacağı olması nedeniyle arasında garameten taksim yapıldığını... haciz edilmiş araçların satışından elde edilen tutar üzerinden vergi alacağının öncelikle karşılanması hakkının doğduğunu, bu nedenle...takip sayılı dosyasında düzenlenen 10.07.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaliyle, yeniden düzenlenecek sıra cetvelinde... garameten pay almasına, karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan... şikayetçinin usul ve yasalara aykırı şikayetinin reddin istemiştir. Şikayet olunan.... şikayetin reddini istemiştir....