Dikili İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava konusunun meskeniyet iddiası ve aşkın haciz talebi olması, dava konusu şikayetin niteliği gereği mahallinde yapılacak keşif ve sonrasında tanzim edilecek bilirkişi raporu ile ispatının mümkün olmasına rağmen davacının gerekli keşif ücretini yatırmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın süre aşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça delil tespiti niteliğinde hasımsız olarak açılan taşınmaz ve araç bedel değerlerinin tespitlerinin usule aykırı olduğunu, aşkın haciz şikayetinin yerinde olmadığını beyanla; ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında yapmış olduğu takip nedeniyle borçluya ait araç ve taşınmaz kayıtları üzerinde haciz konulduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf yapılan haciz işleminin aşkın haciz mahiyetinde olduğunu belirterek İİK 85/ son maddesi kapsamında aşkın haczin kaldırılmasını istemiştir....

, söz konusu aşkın hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce aşkın haczi değerlendirme yetkisinin müdürlüklerinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek şikayetin kabulü ile 24/05/2023 tarihli müdürlük kararının iptali ile aşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda; borçlunun ve şikayetçilerin ortak mirasbırakanı ... adına kayıtlı taşınmazlar üzerine, borçluya intikal edecek miras hissesi oranında, haciz ' konulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmayıp, mirasçıların aşkın haciz nedeniyle şikayette bulunmada hukuki menfaatleri yoktur. Mahkeme'ce HMK'nun 114. maddesi uyarınca mutlak dava şartı olan hukuki yarar şartını barındırmayan şikayetin aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin esasına girilerek hacizlerin kaldırılması halinde alacağın tahsilinin şüpheli hale geleceği gerekçesi ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de sonuçta Mahkeme’ce, şikayetin reddine karar verildiğinden, sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 2016/21518 E 2017/13000 K sayılı kararı) Davacı tarafça her ne kadar banka hesapları ile ilgili olarak aşkın haciz şikayetinde bulundukları, buna rağmen mahkemece istemin haczedilmezlik şikayeti olarak nitelendirilmesi suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmüş ise de, şikayet dilekçesinin tetkikinde, dilekçenin ikinci sayfasında ve bilhassa 4. sayfasında açıkça banka hesaplarının kamuya tahsisli olması, bilirkişi incelemesi sonucunda fiili olarak kamu hizmeti için kullanıldığının görülecek olması nedeniyle haczi kabil olmadığının belirtildiği, bu haliyle aşkın haciz iddiasının yanında haczedilmezlik iddiasının da bulunduğu, bu nedenlerle mahkemece hem aşkın haciz hem de haczedilmezlik yönünden inceleme yapılmasının ve hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış, buna ilişkin istinaf başvurusunun yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 34 XX 895 plakalı araç ile ilgili şikayetin kabulü gerektiğine dair istinaf başvurusu...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aşkın haciz ve meskeniyet iddialarının mevcut olduğunu, aile konutuna haciz konulmasına itiraz ettiklerini, haczedilen evin müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, bilirkişi kanıtının hakim tarafından değerlendirilen takdiri bir delil olduğunu, hayatın olağan akışına bakılarak Emirgan Semtinde yer alan bir meskenin değerinin az çok tahmin edilebileceğini, dosyaya sunulan faturalar, emsal değerler, İstanbul 33. İcra Müdürlüğü dosyasında alınan bilirkişi raporu gözetildiğinde bilirkişiye başvurmanın gereksiz olduğunu, usul ekonomisi ilkesiyle ters düştüğünü söyleyerek kararın kaldırılmasını, aşkın haciz ve meskeniyet iddiasının kabulünü istemiştir....

İhtiyati haciz kararını veren ve esasa ilişkin davayı yürüten mahkemenin, aşkın haciz iddialarını dinlemesi hukuken mümkün değildir. Usule, yasaya ve dava dosyası kapsamındaki belgelere aykırı olan Elbistan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/63 E. 2021/200 K. Sayılı kararının KALDIRILMASINI,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde; İstinafa konu kararın aşkın hacizden kaynaklı şikayet olup, dava ve şikayetin ihtiyati haciz kararına karşı değil, kararın infazına yönelik olduğu, kararın infaz biçiminin hatalı olduğu ile aşkın halde infaz edildiği dair uyuşmazlıkların şikayet olup kararın verilişi değil, infazına dair olduğu nedenle icra mahkemesine görevli olduğu bu halde istinafa konu kararın hatalı istinaf nedenlerinin doğru olduğu icra mahkemesince işin esasının incelenmesinin gerektiği nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, aşkın haciz iddiası bağlamında yargılama aşamasında gerekli araştırmanın yapılmadığını, şirketin hissesine, sermayesine ve ortaklık payına yapılan haciz işleminin aşkın haciz niteliğinde olduğunun gözetilmediğini, İİK'nın 85. maddesine göre, borçlunun, borcundan daha fazla miktardaki malvarlığının haczedilemeyeceğini, müvekkili T1 haczedilen taşınmazlarının değerlerinin, dosya borcunu fazlası ile karşıladığını, bu nedenle 24/02/2020 tarihli 103 davet kağıdında sözü edilen şirket hissesine ve sermayesine haciz konulmasının, aşkın haciz niteliğinde olduğunu, taşınmazların değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve taşınmaz takyidatındaki haciz dosyalarının kapak hesaplarının yaptırılıp, borç miktarlarının tespit edilmesi ve bu hacizlerin dosya borcunu karşılayıp karşılamadığının tespiti gerektiğini, ancak bu şekilde bir araştırma yapılmadan karar verildiğini, müvekkili T1 diğer müvekkili şirketteki sermayesine...

Temyiz Sebepleri Davacı borçlu vekili; şikayet ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek; uygulanan hacizlerin aşkın haciz olduğu, ihtiyati tedbir kararına aykırı nitelikte olduğu ve dosya borcunun depo edilmiş olması sebebiyle işbu hacizlerin fekkine karar verilmemesinin açıkça hukuka aykırılık oluşturduğu, memur muamelesini şikayet niteliğinde olup karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de yerinde olmadığı iddialarını ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtiyati haciz kararı ve kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takipte dosya borcunun diğer borçlu tarafından ihtirazı kayıt ile takip dosyasına yatırılması nedeniyle aşkın hale geldiği iddiasıyla hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK’nın 16, 85, 266. maddeleri, 3....

Davacı 3.kişinin haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmemesi nedeniyle borçlu olarak dosyaya eklendiği, 34 XX 457 plakalı araç üzerine haciz konulması nedeniyle diğer mal varlığı üzerine konulan hacizlerin taşkın haciz konumunda olduğunu iddia etmişse de söz konusu araç üzerinde birden fazla haczin bulunduğu, aracın kıymetinin de 120.000,00 TL olarak belirlenip dosya borcunu karşılamaktan uzak olduğu, haciz konulan diğer mal varlıklarıyla ilgili herhangi bir kıymet takdirinin yapılmadığı, taşkın haciz şikayetinin istinafa tabi kararlardan olmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....