nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, birleşen 2006/347 Esas sayılı dosyada vaki feragatı nedeniyle tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, ...'nin ölümü nedeniyle kardeşi olan ... 'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 10.000,00 TL manevi tazminatın, ...'nin ölümü nedeniyle davacılar ... , ... ve ... ’nin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 10.000,00’er TL manevi tazminatın, ...'nın ölümü nedeniyle eşi ..., çocukları ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 12.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, 2007/248 Esas sayılı dosya yönünden davacı ...'nın anne ve babası olan ... ve ...'ın yaralanması nedeniyle istemiş olduğu maddi tazminat talebinin reddine, davacı ...'nın kız kardeşi ...'nın ölümü nedeniyle talep etmiş olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'...
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre 30.000YTL manevi tazminat yerine 25.000-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1.Davacının maddi zararı SSK’ca karşılandığından ,maddi tazminat isteminin reddine. 2....
Davalı ...’nin aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiğine göre anılan yasal düzenlemeler gereğince reddedilen manevi tazminat talebi yönünden maktu vekalet ücretine, reddedilen maddi tazminat talebi yönünden dava değeri üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken değinilen bu yönler gözardı edilerek reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmayarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
AŞ nin, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde,davacı ve davalı ......
Davacılardan ... hem kendi yaralanamsından dolayı hem de aynı kazada yaralanan oğlu ...’ün yaralanmasından dolayı 15.000 TL manevi tazminat istemiş, fakat davacı ...’in istediği 15.000 TL manevi tazminatın ne kadarının kendi yarlanmasından ne kadarının oğlu ...’ün yaralanmasından dolayı istediği belirtilmediğinden bu husus davacıya açıklattırılarak bu davacı yönünden oğlunun yaralanmasından ve kendi yaralanmasından dolayı hükmedilecek manevi tazminat miktarlarını ayrı ve açık olarak belirtilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca, hakim, manevi tazminata Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararın 6. sayfasında manevi tazminatla ilgili olarak davalılar ... ve .... Pet. Tic. Ltd. Şti. lehine, davacı ... aleyhine yer alan ''Davalılar ... ve .... Pet. Tic. Ltd. Şti. kendisini manevi tazminat davasında vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve .... Pet. Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine'' ve yine aynı sayfada manevi tazminatla ilgili olarak davalılar ... ve .... Pet. Tic. Ltd. Şti. lehine, davacı ... aleyhine yer alan ''Davalılar ... ve .... Pet. Tic. Ltd. Şti. kendisini manevi tazminat davasında vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve .... Pet. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı ... idaresindeki aracın, muteveffa... idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada asıl ve birleşen dava davacılarının murisleri... ve ...'ın vefat ettiğini belirterek, davacı ... ve ... için 1.000,00'er TL maddi, 25.000,00'er TL manevi tazminat, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat, davacı ...için 2.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davacı tarafın açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine, davacı tarafın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacı tarafın talep etmiş olduğu 7.500,00 TL manevi tazminatın, 31.03.2006 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...,... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı ve işleteni olduğu yolcu otobüsünde bulunan davacılar ...,...,...’ün meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandıklarını belirterek ... için 25.000,00 TL manevi tazminat, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın ve tedavi giderleri masraflarının, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın ve tedavi giderlerinin, baba ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini artırmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....
B-) Temyize konu kararın, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısımlarının incelenmesi: Manevi zarar; kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, ölüm veya uğranılan diğer cismani zarar nedeniyle duyulan acı ve ızdırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran belli ağırlıktaki her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmektedir. Kendisinin veya yakınlarının uğradığı tecavüz, saldırı veya meydana gelen bir ölüm olayı sonucunda; fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir. Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır....
